66RS0004-01-2022-008221-54

Дело № 2-7907/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к производственному кооперативу «Народный капитал» (ОГРН: №) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Народный капитал» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании денежных средств, переданных по договору от <//> № № в сумме 463740,05 руб., в том числе основной долг - 400000 руб., проценты в сумме 63740,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7837 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и кооперативом был заключен договор приема денежных средств по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 400000 руб., также в рамках ранее действовавших договорных отношений кооператив должен был выплатить истцу проценты в сумме 63740,05 руб., обязательства по договору кооперативом надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между ФИО1 и кооперативом <//> заключен договор приема денежных средств №. В соответствии с условиями данного договора истец передала кооперативу денежные средства в сумме 180000 руб. сроком, с учетом дополнительных соглашений от <//>, <//>,<//> по <//> под 14% годовых.

Как видно из членской книжки истца в период действия договора сумма внесенных на основании данного договора денежных средств пополнялась как за счет дополнительных взносов, так и за счет начисленных, но не выплаченных истцу процентов по договору.

По состоянию на <//> общая сумма остатка по договору от <//> № ЗП/609/<//> составила 463740,05 руб., что подтверждается подписью сотрудника кооператива в членской книжке и не оспаривается ответчиком.

<//> между кооперативом и истцом заключен договор приема денежных средств № ЗП/75/<//> в соответствии с условиями которого истец передала кооперативу денежные средства в сумме 400000 руб. сроком по <//> под 23% годовых.

В тот же день истец написала заявление о выплате ей остатка денежных средств по ранее заключенному договору в сумме 63740,05 руб.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что денежные средства по договору от <//> истцу выплачены не были, выплата процентов по договору от <//> ответчиком также не производится.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 309, 310 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Народный капитал» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору приема денежных средств от <//> № в сумме 63740 (Шестьдесят три тысячи семьсот сорок) руб. 05 коп., задолженность по договору от <//> № в сумме 400000 (Четыреста тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7837 (Семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 15.12.2022

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: