Дело № 5-1371/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Чимидова А.А.,
при секретаре судебного заседания - Менкеновой А.Л.,
с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу
об административном правонарушении - ФИО5,
законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, временно неработающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего: <данные изъяты>;
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2022 года в 13 часов 29 минут ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в районе дома 82 ул.Осипенко г. Элисты Республики Калмыкия в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в этот момент переходил дорогу в неположенном месте. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что у него не было умысла на совершение наезда на несовершеннолетнего ФИО1.
Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 пояснила, что её сын ФИО1 в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами на протяжении более одного месяца лечился в больнице, в настоящее время страдает повышенным внутричерепным давлением, вопрос о мере наказания ФИО5 оставила на усмотрение суда.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО6, а также представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных неявившихся лиц. Суд не признал их явку обязательной.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 17.1 Правил дорожного движения обязывает водителей транспортных средств быть предельно внимательными в жилой зоне, а также при въездах и выездах с нее.
В судебном заседании достоверно установлено, что 24 апреля 2022 года в 13 часов 29 минут ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в районе дома 82 ул. Осипенко г. Элисты Республики Калмыкия в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, который в этот момент переходил дорогу в неположенном месте.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:
- светокопией рапорта оперативного дежурного дежурной смены Дежурной части Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 от 24 апреля 2022 года, согласно которому в Дежурную часть Управления МВД России по г. Элисте поступило телефонное сообщение от диспетчера службы «112» о том, что в районе дома 82 ул. Осипенко г. Элисты Республики Калмыкия транспортное средство <данные изъяты> совершило наезд на пешехода (л.д. 2);
- светокопией рапорта оперативного дежурного дежурной смены Дежурной части Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 от 24 апреля 2022 года, в соответствии с которым в Дежурную часть Управления МВД России по г. Элисте от дежурной медсестры БУ РК «Республиканский детский медицинский центр» поступило сообщение о доставлении с телесными повреждениями пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3);
- светокопией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 апреля 2022 года со схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место наезда автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 на пешехода ФИО1 - напротив дома 82 ул.Осипенко г. Элисты Республики Калмыкия. Осмотром установлено, что данный автомобиль <данные изъяты> внешних видимых повреждений не имеет (л.д. 5-23);
- письменными объяснениями ФИО5 от 24 апреля 2022 года, согласно которым 24 апреля 2022 года примерно в 13 часов 30 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался примерно со скоростью 15-20 км/ч по ул.Осипенко г. Элисты, где в районе дома 82 совершил наезд на пешехода - ранее незнакомого ФИО1, после чего подбежал к нему для оказания первой помощи и находился с ним до приезда бригады «Скорой помощи» (л.д. 26);
- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 от 24 апреля 2022 года о том, что 24 апреля 2022 года примерно в 13 часов 40 минут её сын ФИО1 отправился в магазин «Продукты» напротив их дома по ул. Осипенко. Примерно в 13 часов 43 минуты того же дня из окна своего дома она увидела, что скопилось множество машин, и поняла, что что-то случилось. Выбежав на улицу, увидела своего сына ФИО1, лежавшего на асфальте с телесными повреждениями. При этом, на месте ДТП она увидела автомобиль <данные изъяты>, водитель которого находился рядом с её сыном (л.д. 25);
- светокопией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, серии 08 СЕ № 561602 от 24 апреля 2022 года в отношении ФИО5, согласно которому 24 апреля 2022 года примерно в 13 часов 24 минуты последний, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался с севера на юг по ул. Осипенко г. Элисты Республики Калмыкия в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортным средством (л.д. 32);
- светокопией постановления по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2022 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (л.д. 33);
- протоколом об административном правонарушении серии 08 СЕ № 548672 от 7 сентября 2022 года, составленным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО6 в отношении ФИО5 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 24 апреля 2022 года в 13 часов 29 минут ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в районе дома 82 ул. Осипенко г. Элисты Республики Калмыкия в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, который в этот момент переходил дорогу в неположенном месте. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 45).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО5 административного правонарушения.
Приведенные выше доказательства в ходе административного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителем административного органа не допущено и судом таковых не установлено.
Указанные выше доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО5 в нарушении требований пункта 1.5 Правил дорожного движения и образуют в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 698 от 4 августа 2022 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома, ссадины мягких тканей лобной области справа лица, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением». Вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии незадолго по поступления в БУ РК «РДМЦ им. В.Д. Манджиевой» 24 апреля 2022 года. Учитывая общность механизма и времени образования повреждений у несовершеннолетнего ФИО1, они квалифицируются в едином комплексе и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д.43-44).
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Указанная судебная медицинская экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области судебной медицины - врачом судебно-медицинским экспертом ФИО4, имеющим стаж работы с 2014 года. Из данного заключения следует, что эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, одновременно он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза подготовлена путем изучения медицинской документации потерпевшего ФИО1.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности ФИО5
При таких обстоятельствах, с учетом данных конкретных обстоятельств совершения наезда, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, будучи водителем источника повышенной опасности, неверно оценил создавшиеся дорожные условия, не учел отсутствие полной видимости дорожной обстановки, препятствующей осуществлению полного контроля за всей дорожной картиной на указанном участке местности, в результате чего совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО1.
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что водитель ФИО5 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ему в вину, чего им сделано не было, что привело к наезду на малолетнего пешехода ФИО1, в результате которого последний получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда его здоровью средней степени тяжести.
Таким образом, между произошедшим 24 апреля 2022 года дорожно-транспортным происшествием по вине ФИО5 и полученными несовершеннолетним потерпевшим ФИО1 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 19 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 КоАП РФ и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Изучением личности ФИО5 установлено, что ему 36 лет; он получил среднее специальное образование; временно не работает; женат; имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (11, 6 лет и 1 год); непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия оказал потерпевшему первую медицинскую помощь до приезда бригады «Скорой помощи».
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является оказание малолетнему потерпевшему первой медицинской помощи непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.
С учетом личности нарушителя, его имущественного, семейного и социального положения, конкретных обстоятельств по делу, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени, тяжести и характера совершенного ФИО5 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО5 новых административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Указанный штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия) Отделение НБ Республика Калмыкия Банка России; р/с: <***>; ИНН: <***>, КПП: 081601001; БИК: 018580010; казначейский счет: 40102810245370000072; ОКТМО 85701000; КБК: 18811601121010001140; УИН: 18810408228390000194.
Разъяснить ФИО5 последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: А.А. Чимидов