к делу №1-266/2023 23RS0013-01-2023-003229-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Гулькевичи 18 декабря 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Шевчук Т.В.;

при секретаре судебного заседания – Алтуниной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района – Сафроновой Л.В.;

потерпевшего – ФИО9.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 по назначению - адвоката Денисенко Е.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты>

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

он 24 сентября 2023 года около 03 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в кухне квартиры № <данные изъяты>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая преступных характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв ключи от автомобиля марки LADA 219010 GRANTA 2013 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, не истребовав разрешения у ФИО11, у которого данный автомобиль находился в аренде, согласно договора аренды транспортного средства № б/н от 17.09.2023, и достоверно зная, что не имеет права на законное управление транспортным средством, вышел во двор вышеуказанного домовладения, подойдя к автомобилюмарки LADA 219010 GRANTA 2013 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключом открыл дверь, проник салон автомобиля,находясь на водительском месте, при помощи ключа запустил двигатель указанного автомобиля,привел его в движение и без цели хищения стал управлять им в качестве водителя, при этом осуществив на нем поездку от двора вышеуказанного домовладения до <данные изъяты>, далее продолжил движение по улицам <данные изъяты>, после чего направился в <данные изъяты>, где в момент движения по ул. <данные изъяты> он не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО12. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевший суду пояснил, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на него не оказывалось. Подсудимый перед ним извинился, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 также представил письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Защитник – адвокат Денисенко Е.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Сафронова Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд,... вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Как следует из ходатайства потерпевшего, он примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением ущерб, и просит дело прекратить.

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требование п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшей и общества.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки LADA 219010 GRANTA 2013 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности; паспорт транспортного средства № <данные изъяты> от 17.09.2013, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 05.05.2021, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО13. – оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки LADA 219010 GRANTA 2013 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> вернуть по принадлежности; паспорт транспортного средства № <данные изъяты> от 17.09.2013, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 05.05.2021, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>. – оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук