К делу №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Юрченко Н.И.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51383 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1741 руб. 50 коп., почтовых расходов в сумме 79 руб. 80 коп., расходов на представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21385 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). В предусмотренный договором срок, заемщик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» на основании заявления ФИО1, заключило с последним договор микрозайма «Стандартный» №, путем направления оферты заемщику ФИО1, которая была им акцептована.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, заемщику предоставлен кредит на сумму 21 385 рублей под 365% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 24592 руб. 75 коп., из которых: 21 385 руб. направляется на погашение основного долга, 3207 руб. 75 коп. - на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец свои обязательства по договору микрозайма исполнил надлежащим образом.

Получение заемщиком ФИО1 от ООО "МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС" денежной суммы по договору займа, в размере 21 385 рублей, подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1 в получении указанной суммы займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договор микрозайма «Стандартный» №, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 51383 руб. 46 коп., из которых 21385 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 29998 руб. 46 коп. - проценты за пользование займом.

При расчете задолженности истец руководствовался ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредита (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и учел оплаченные заемщиком проценты по договору займа в размере 40 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 2039 руб. 04 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования заключенного между истцом и ответчиком договора займа, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Расчёт задолженности, представленный истцом, был проверен судом и был признан верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средствах в соответствии с договором займа ФИО1 не исполнил, в связи с чем, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по договор микрозайма «Стандартный» №.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему договору займа, либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате госпошлины, в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1741 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 839 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты государственнй пошлины в размере 901 руб. 94 коп., при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, суд не рассматривает требование в этой части.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с направлением последнему почтового отправления с копией иска и приложенным к нему пакетом документов, в сумме 79 руб. 80 коп. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку из представленных документов не следует, что ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» понесло заявленные расходы.

Из списка почтовых отправлений № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции к данному списку, следует, что в адрес ФИО5 было направлено почтовое отправление (заказное) ООО «ЮСВ», за что именно ООО «ЮСВ» было оплачено 79 руб. 80 коп. Документов, свидетельствующих о том, что истец уполномочил ООО «ЮСВ» на оправление копии иска оответчику ФИО1, материалы дела не содержат.

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» просило взыскать с ФИО1 сумму расходов в размере 5000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Однако, из представленных истцом документов не следует, что в рамках данного дела по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 по договору займа №, были понесены судебные расходы в размере 5000 рублей.

Так, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в суде была выдана директором общества на имя ФИО2.

Платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей между ООО «МКК ФИО3» и ООО «КРЕПОСТЬ» по абонентскому договору №/ПР/СФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из абонентского договора №/ПР/СФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «КРЕПОСТЬ», и материалов настоящего дела не следует, что ООО «КРЕПОСТЬ» осуществляло какие либо действия, предусмотренные абонентским договрром, в рамках взыскания задолжености с ФИО1 по договору займа №.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51383 руб. 46 коп (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят три рубля 46 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 руб. 56 коп. (восемьсот тридцать девять рублей 56 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Н.И. Юрченко

УИД 01RS0№-23

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея