Дело № 2-2953/2022

73RS0004-01-2022-000658-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав следующее.

05.02.2021 года истец передал в долг ответчице денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 30.04.2021 года, что подтверждается распиской. Срок погашения долга истек, однако сумма займа ответчицей возвращена только в размере 50 000 рублей, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд. Просил взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа от 05.02.2021 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 года по 24.01.2022 года в размере 7 308 рублей 90 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что являлась руководителем ООО «Сапфир». Общество арендовало помещение у ИП ФИО1, в котором открыло кафе «Индиго». В течение определенного периода у ООО «Сапфир» образовалась задолженность по арендной плате. В счет погашения задолженности по арендной плате и была составлена расписка. Деньги фактически не передавались, но размер задолженности уменьшился на сумму 200 000 рублей. Потом она вернула истцу 50 000 рублей, а на сумму 150 000 рублей оставила ему оборудование, о чем имеется Дополнительное соглашение, подписанное ей и истцом. В связи с этим полагает, что задолженности перед истцом не имеет. Просила в иске отказать.

Представитель ответчицы ФИО2 - адвокат Ожогина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным своей доверительницей.

С учетом мнения представителя истца и стороны ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 05.02.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчица взяла в долг у истца 200 000 рублей и обязалась возвратить их до 30.04.2021 года.

Доказательством заключения между сторонами договора займа являются расписка. Факт написания расписки, дата ее составления и ее содержание ответчицей не оспариваются.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика и займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 рубля в месяц. Следовательно, договор займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 200 000 рублей должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Письменных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от 05.02.2021 года на сумму 150 000 рублей ответчицей не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.

По указанным выше основаниям доводы ответчицы ФИО2 о том, что в действительности денежные средства ей не передавались, своего подтверждения не нашли.

Не представлено ответчиком и доказательств написания ей расписки под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны ФИО1 Более того, о таких обстоятельствах ответчица ФИО2 суду не заявляла.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста расписки от 05.02.2021 года, составленной ФИО2 собственноручно, что ей не отрицалось, она обязалась вернуть ФИО1 200 000 рублей, «взятые в долг до 30.04.2021 года».

Таким образом, сам текст расписки свидетельствует о том, что денежные средства были ФИО2 получены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа от 05.02.2021 года, ФИО2 обязалась возвратить долг до 30.04.2021 года, однако, как следует из пояснений представителя истца, долг возвращен лишь в сумме 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчицей не представлено каких-либо убедительных и допустимых доказательств в подтверждение того, что она возвратила истцу сумму займа в полном размере, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы суммы займа в размере 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Как следует из материалов дела, подлинник расписки представлен в материалы дела истцом. Соответственно, доказательств исполнения обязательств ответчицей представлено не было.

Фотокопию Дополнительного соглашения о передаче ФИО2 ФИО1 имущества, находящегося в помещении ИНДИГО бара в счет остатка долга по расписке на 150 000 рублей, в качестве доказательства исполнения принятых на себя обязательств суд принять не может, поскольку в силу ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Подлинник документа ответчицей суду представлен не был, истцом наличие данного документа отрицается.

При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод от отсутствии долговых обязательств у ответчицы перед истцом не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с требованиями истца за период с 01.05.2021 года по 24.01.2022 года, составит 7 308 рублей 90 копеек. Расчет процентов произведен с помощью калькулятора расчета процентов в сети Интернет и ответчицей не оспаривался.

Данная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4400 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 05.02.2021 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 года по 24.01.2022 года в размере 7 308 рублей 90 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е.Усова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.