Решение по делу № 2-2306/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-2306/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000612-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием прокурора ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за период с 30.11.2022г. по 18.10.2024г. в размере 308 558 руб. 73 коп., штрафа в размере 22 391 руб. 78 коп., расходов по оплате юридических услуг, в размере 40 000 руб., расходов по почтовым переводам в размере 2500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 14.10.2021г. на трассе Уфа-Оренбург 1 км. (Дачник) произошло ДТП (страховой случай) с участием автомобиля истца Шкода Фабия г.н. К 178 ХО 102 и автомобиля Scania г.н. Т022СХ102 под управлением ФИО3 гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ААВ №. В результате данного ДТП истица получила вред здоровью.

03.11.2022г. АО «СОГАЗ» зарегистрировало заявление о страховом случае, заведен убыток № ААВ 3023197575, однако, выплата страхового возмещения за полученный вред здоровью в установленные сроки произведен не был.

30.09.2024г. истцом было направлено заявление-претензия, где истец просила урегулировать данный спор и выплатить страховое возмещение в полном объеме по вреду здоровья. Также просила выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме.

18.10.2024г. страховщик произвел выплату в размере 44 783,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 051,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного.

Истец полагает, что с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка в размере 308 558,73 руб. (44 783,56 * 689 * 1%), где: 689 дн. период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения); 44 783,56 руб. размер страхового возмещения выплаченный по претензии.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени, извещена надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца ФИО8, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании ФИО9 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц: Финансового уполномоченного, ИП ФИО2, ООО "Башстройпоставка", ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 14.10.2021г. на трассе Уфа-Оренбург 1 км. (Дачник) произошло ДТП (страховой случай) с участием автомобиля истца Шкода Фабия г.н. К178ХО102 и автомобиля Scania г.н. Т022СХ102 под управлением ФИО3 Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ААВ №. В результате данного ДТП истица получила вред здоровью.

Как установлено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ст.12 п. 21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Неустойка должна быть рассчитана начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после обращения в страховую компанию) по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом 18.10.2024г., 689 дней просрочки. Один процент за каждый день просрочки, должен рассчитываться так же от надлежащего страхового возмещения 44 783 руб. 56 коп. Итого неустойка составляет сумму в размере 308 558,73 руб. (44 783,56 * 689 * 1%). Учитывая, что 24.12.2024г., согласно платёжному поручению, АО «СОГАЗ» выплатила истцу неустойку в размере 16 051 руб. 15 коп., неустойка подлежащая взысканию составляет сумму в размере 292 507 руб. 58 коп.

Расчет штрафа должен быть произведен от надлежащего размера страхового возмещения в размере 22 391 руб. 78 коп. (44 783руб. 56 коп. /2 ).

Согласно п.85 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно определению Верховного суда РФ от 13.04.2021г. по делу №-КГ21-3-К1 следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 ФЗ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, суд оценивает в размере 3 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь положениями статей 96 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме 40 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1079 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 12 775 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: №) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 292 507,58 руб.; штраф в размере 22 391,78 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1079 руб.

В удовлетворении остальных требований пользу ФИО4 к АО «СОГАЗ» почтовых расходов отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 837,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Добрянская А.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ