Дело № 1-1104/2023 (№),

65RS0001-01-2023-006138-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 декабря 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемешко Т.В., с участием: государственного обвинителя Сиротиной Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Апишиной О.Д., потерпевшей ФИО, ее представителя-адвоката Касымовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 6 <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Южно-Сахалинске, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2022 года в период времени 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут (точное время следствием не установлено) водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 20 км/ч, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия по ул. <адрес>, по полосе движения западного направления, снизив скорость управляемого им автомобиля до 10 км/ч, выехал на перекресток улиц <адрес>, где при осуществлении правого поворота на ул. <адрес>, для дальнейшего движения в северном направлении, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ул. <адрес> с северной стороны перекрестка, обозначенному соответствующими дорожными знаками, регламентированными Приложением № 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее как ПДД РФ), 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», имея объективную возможность обнаружить опасность для своего дальнейшего движения в виде пешехода ФИО, которая, имея преимущество в движении, пересекала проезжую часть ул. <адрес> в направлении с запада на восток по нерегулируемому пешеходному переходу, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил свое движение, не уступил дорогу пешеходу, чем грубо нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате нарушения указанных требований п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 23 июля 2022 года в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут (точное время следствием не установлено), имея возможность предотвратить наезд на пешехода, правой передней частью автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО, которая в северной части перекрестка ул. <адрес> пересекала проезжую часть ул. <адрес> в восточном направлении по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16.05.2023 года были выявлены: закрытый поперечный перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением, кровоподтек и травматический отек мягких тканей правой кисти. Закрытый косой перелом тела левой ключицы на границе средней и наружной трети со смещением. Закрытый неполный линейный перелом 7-го ребра по передне-ключичной линии тела слева. Закрытый перелом левой плечевой кости на уровне анатомической шейки со смещением, квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30 %).

Указанные нарушения п. 14.1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, потерпевшая и ее представитель, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, с учётом положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ) назначить ему наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей ФИО на сумму 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причиняется жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ ФИО1 несет ответственность по компенсации морального вреда независимо от вины, так как 23 июля 2022 года он, управляя автомобилем, то есть источником повышенной опасности, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив вред ФИО

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истице, вследствие преступных действий подсудимого причинен физический вред в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 в виде телесных повреждений, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Истица в результате случившегося длительное время (свыше 21 дня) находилась на лечении, последствия ДТП сказываются на её здоровье до сих пор.

В момент причинения указанных телесных повреждений и в последствии, потерпевшая ФИО испытывала сильную физическую боль, а также и нравственные страдания, была вынуждена изменить привычный образ жизни, претерпевать различные ограничения, связанные с полученными травмами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении потерпевшей ФИО физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда.

Поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, потерпевшей причинены нравственные страдания, то имеются предусмотренные ст. 1079 ГК РФ основания для возмещения морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств данного происшествия, с учетом характера нравственных страданий потерпевшей, с учетом семейного и материального положения виновного, а также требований разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда потерпевшей ФИО в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, связанных с компенсацией морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Апишиной О.Д. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 650101001, Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск Банка России // УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинска БИК ТОФК 016401800 казначейский счет 03100643000000016100, ОГРН <***>, ОКПО 08592922, ОКТМО 647010000, УИН №, назначение платежа: штраф по уголовному делу 1-1104/2023.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся у ФИО, - оставить в распоряжении свидетеля ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Апишиной О.Д., отнести за счет государства.

Управлению Судебного департамента в Сахалинской области произвести за счёт средств федерального бюджета потерпевшей ФИО возмещение судебных расходов в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО <данные изъяты>

Исковые требования ФИО о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба