№ 2-2347/2023

64RS0047-01-2023-002219-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Целыковского А.С.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> она приобрела у ФИО4 гаражный бокс № в хозяйственном блоке «а3», общей площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящий момент она пользуется гаражным боксом, построенным на выделенном Саратовскому Электротехническому заводу МПС земельном участке площадью 3 753 кв.м, в том числе под жилое строение 1 101,9 кв.м, под надворные постройки – 112,5 кв.м. В соответствии с экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>» от <дата> № гаражный бокс №, общей площадью 33,8 кв.м расположен на земельном участке, который выделялся Саратовскому Электротехническому заводу МПС ля строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанный участок необходим для эксплуатации и нужд собственников и соответствует противопожарным, санитарным, строительно-техническим, градостроительным и иным нормам и правилам (Правилам землепользования и застройки города Саратова) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, коммуникации не проходят, охранные зоны отсутствуют. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на гаражный бокс площадью 33,8 кв.м условный № в хозяйственном блоке а3 расположенный на земельном участке у многоквартирного <адрес>.

Представитель истца по ордеру адвокат Целыковский А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Истец ФИО3, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова, представители третьих лиц комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в пользовании ФИО3 находится гаражный бокс площадью 33,8 кв.м условный № в хозяйственном блоке а3 расположенный на земельном участке у многоквартирного <адрес> (л.д. 22, 23).

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе гаражный бокс, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.

До настоящего времени государственная регистрация права собственности на гаражный бокс, находящийся в пользовании ФИО3 не произведена, из чего следует, что указанный гаражный бокс обладает признаком самовольной постройки, право собственности на которую, может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 24-48) гаражный бокс №, общей площадью 33,8 кв.м. расположен на земельном участке, который выделялся Саратовскому Электротехническому заводу МПС ля строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанный участок необходим для эксплуатации и нужд собственников и соответствует противопожарным, санитарным, строительно-техническим, градостроительным и иным нормам и правилам (Правилам землепользования и застройки города Саратова) пригоден для эксплуатации и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. В месте нахождения гаражного бокса № подземные коммуникации не проходят, какие-либо охранные зоны отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проводил данное исследование и не установил нарушения обязательных норм и правил.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> удовлетворены иски ряда граждан о признании права собственности на гаражные боксы по тому же адресу, в том числе в отношении находящихся в литере а3.

Как указано в одном из определений Верховного суда РФ от 19 апреля 2011 г. № 5-В11-17, при рассмотрении дела судом также должно приниматься во внимание, что спорные гаражи входят в число гаражей-боксов, часть из которых уже зарегистрирована в собственность на основании решений судов.

Судом установлено, что выступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> признано право собственности на гаражи, находящиеся в тех же литерах, что и гараж истца.

Данным решением установлено, что под жилым домом <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 728 кв.м. При формировании земельного участка с кадастровым номером №, не было учтено местоположение строений под литерой а3 (, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что имеются нарушения прав владельца исследуемого строения.

Спорное строение возведено в 1962 г. без нарушения обязательных норм и правил, на земельном участке, выделенном для строительства многоквартирного дома, при наличии соответствующих разрешений. Оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования о сносе данного строения ответчиками не заявлены. Единственным обстоятельством, влекущим невозможность их легализации, является отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом приведенных норм закона, суд полагает, что отсутствие у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является препятствием для признания за истцами права собственности на находящиеся в его пользовании нежилого помещения.

В связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за истцами права собственности на спорные гаражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) и Комитету по управлению имуществом города Саратова (<данные изъяты>) о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс площадью 33,8 кв.м условный № в хозяйственном блоке а3 расположенный на земельном участке у многоквартирного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 6 октября 2023 г.