УИД 19RS0002-01-2025-000785-23
Дело № 2-678/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.
при секретаре Бойко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней БКА, к Администрации города Черногорска о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери БКА, обратились в суд с иском к Администрации г.Черногорска, просят:
разделить жилой дом, расположенный по адресу: *** на жилые блоки жилого дома блокированной застройки;
признать 1/2 доли указанного жилого дома (квартиру № 1) общей площадью 80,6 кв.м. жилым блоком № 1 жилого дома блокированной застройки;
признать 1/2 доли указанного жилого дома (квартиру № 2) общей площадью 78,8 кв.м. жилым блоком № 2 жилого дома блокированной застройки;
сохранить указанные жилые помещения в реконструированном состоянии;
признать за ФИО1 право собственности на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки по адресу: ***
признать за ФИО2 право собственности на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки по адресу: ***
признать за ФИО3 право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки по адресу: ***
признать за ФИО4 право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки по адресу: ***
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: *** Указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных друг от друга частей (квартир), имеющих общую капитальную стену, самостоятельные входы. Каждая квартира имеет необходимый набор жилых комнат, подсобных помещений, расположена на обособленном земельном участке. ФИО1 принадлежит 1/2 доли указанного жилого дома, которая соответствует квартире № 1, в которой она и проживает. Оставшаяся 1/2 доли жилого дома принадлежит ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетней дочери ФИО4, которая соответствует квартире № 2, в которой они проживают. С целью повышения уровня комфортности истцы произвели реконструкцию спорного жилья без получения соответствующего разрешения.
Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений, предусмотренных п.п. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
При этом в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4).
Подобные разъяснения содержатся и в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (договор дарения от 23.07.1991, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.12.2024).
Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 176 кв.м., расположенный по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права ***).
ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней БКА на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, при этом доля ФИО2 в указанном имуществе составляет 1/6, доля БКА – 1/18, доля ФИО3 – 5/18 (договор купли продажи (купчая) от 20.09.2016, договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 17.07.2024, договор дарения от 27.06.2024, выпиской ЕГРН от 06.03.2025).
Кроме того, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней БКА на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: *** при этом доля ФИО2 составляет 1/3, ФИО3 – 5/9, ФИО4 – 1/9 (договор купли продажи (купчая) от 20.09.2016, договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 17.07.2024, договор дарения от 27.06.2024, выпиской ЕГРН от 06.03.2025).
Согласно свидетельству о рождении <...> от 22.06.2015 родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 (отец) и ФИО3 (мать),
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, согласно которому ФИО1 занимает изолированную часть жилого дома общей площадью 80,6 кв.м., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – часть жилого дома общей площадью 78,8 кв.м.
Из объяснений сторон, содержащихся в исковом заявлении, следует, что используемые ими части жилого дома разделены капительной стеной, имеют отдельные входы, расположены на разных земельных участках, жилой дом был изначально построен как двухквартирный для проживания двух семей.
Из заключения, составленного ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» по объекту недвижимости (жилой дом), расположенному по адресу: *** следует, что имеется техническая возможность создать в результате физического раздела жилого дома общей площадью 159,4 кв.м. жилой блок № 1 общей площадью 80,6 кв.м. и жилой блок 2 общей площадью 78,8 кв.м.
Образуемые в результате проектируемого физического раздела жилой блок 1 и жилой блок 2 соответствуют нормативно-техническим требованиям, а также требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» по освещенности и СанПиН 2605-82 «Санитарные нормы и правила обеспечения инсоляцией жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки» по инсоляции, изолированы между собой, имеют отдельные выходы наружу, самостоятельные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации. По расположению на участках жилой блок 1 и жилой блок 2 соответствуют требованиям градостроительных норм.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, разделив данный жилой дом на жилые блоки, признав жилым блоком 1 изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 80,6 кв.м.; жилым блоком 2 изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 78,8 кв.м.
Также суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой блок 1 указанного жилого дома, за ФИО2, ФИО3, ФИО4 – право собственности на жилой блок 2.
При этом, исходя из размера принадлежащих долей в праве собственности на спорный жилой дом, суд полагает возможным определить доли ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой блок 2 в следующих размерах: ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 5/9 доли и ФИО4 – 1/9 доли.
Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.
Согласно положениям ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 1.7.2 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме произведены самовольные перепланировка и реконструкция:
в квартире № 1 демонтирована перегородка между туалетом и коридором, выполнена внутренняя отделка;
в квартире № 2: демонтированы ненесущие перегородки и печь, возведены ненесущие перегородки, заложен оконный проем, обустроен оконный проем, перенесена стена коридора в сторону улицы (входная группа), выполнена внутренняя отделка;
выполнена наружная отделка жилого дома.
Общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 156,5 кв.м., площадь жилого дома после реконструкции – 159,4 кв.м., квартиры № 1 – 80,6 кв.м., квартиры № 2 – 78,8 кв.м.
Согласно заключению ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» в результате обследования конструкций жилого дома установлено, что конструкции исследуемого жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения – жилого дома по адресу: ***, в перепланированном и реконструированном состоянии.
В связи с изложенным, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: *** площадью 159,4 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***
Разделить жилой дом, расположенный по адресу: ***, на жилые блоки блокированной застройки, признав жилым блоком 1 изолированную часть жилого дома общей площадью 80,6 кв.м.; жилым блоком 2 изолированную часть жилого дома общей площадью 78,8 кв.м.
Признать за ФИО1 (***) право собственности на жилой блок 1 общей площадью 80,6 кв.м. жилого дома блокированной застройки по адресу: ***
Признать за ФИО2 (***) право собственности на 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на жилой блок 2 общей площадью 78,8 кв.м. жилого дома блокированной застройки по адресу: ***
Признать за ФИО3 (***) право собственности на 5/9 (пять девятых) доли в праве общей долевой собственности на жилой блок 2 общей площадью 78,8 кв.м. жилого дома блокированной застройки по адресу: ***
Признать за БКА (***) право собственности на 1/9 (одну девятую) доли в праве общей долевой собственности на жилой блок 2 общей площадью 78,8 кв.м. жилого дома блокированной застройки по адресу: ***
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: ***
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено 12.05.2025