УИД №72RS0013-01-2023-000892-90
Дело № 2-8695/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 октября 2023 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2014 в сумме 81 235,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 637,06 руб., мотивируя требования тем, что 26.05.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 126 400 руб. на срок по 06.06.2016, под 29,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Однако с 04.06.2015 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 26.05.2014, заключенному с ФИО1 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права составила 220 228,15 руб. После чего ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 22 171,97 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 81 235,20 руб., из которых: 78 177,39 руб. – задолженность по основному долгу; 3 057,81 руб. – задолженность по процентам, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637,06 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 26.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 126 400 руб. на срок по 06.06.2016 под 29,90 % годовых.
Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (п. 3.2.1 Кредитного договора).
Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 664 092,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено. Денежные средства перечисляются банком на счет клиента № (п.2.4 кредитного договора).
ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнил свои обязательства, перечислив на счёт ФИО1 денежные средства в размере 126 400 руб., что подтверждается распиской за подписью ФИО1 от 26.05.2014 о получении карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заявлением ответчика о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредита в размере 100 000 руб., выпиской по лицевому счёту и ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорено.
Однако ответчик с 04.06.2015 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 235,20 руб., что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
26.12.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого, право требования по договору <***> от 26.05.2014, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком перешло к ООО «Филберт». При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердила своё согласие на данное право, о чем свидетельствует её подпись.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно выписке из Акта-передачи прав требования к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору <***> от 26.05.2014 в отношении ФИО1 на сумму задолженности 220 228,15 руб., о чем ответчик уведомлена, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, почтовым реестром.
В связи с образовавшейся задолженностью, истцом было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа.
ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору не оспаривается, доказательств того, что сумма задолженности является иной, ответчиком не представлено.
Ответчик не согласен с иском по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого положениями статьи 200 ГК РФ (ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по искам о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из графика к кредитному договору <***> от 26.05.2014, первоначальная дата погашения кредита установлена 05.07.2014, датой окончания погашения кредита значится 06.06.2016.
Как следует из расчета истца, который в соответствии со ст. 56 ГПК РФ принимается как доказательство по делу, поскольку не оспаривается ответчиком, последний платеж по кредитному договору <***> от 26.05.2014 произведен ответчиком 05.06.2015, во исполнение графика платежей.
Таким образом, суд считает, что о нарушении своих прав первоначальный кредитор, а соответственно впоследствии и истец, узнал или должен был узнать 06.07.2015, т.е. с даты, когда ответчик не внес следующий ежемесячный платеж, при этом, с учетом срока, на который был выдан кредит (с 05.07.2014 по 06.06.2016), трехлетний срок исковой давности в данных правоотношениях необходимо исчислять с 06.06.2016 и датой его окончания следует считать 06.06.2019.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.05.2014, истец обратился 11.08.2020, о чем свидетельствует оттиск печати.
Мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ № 2-6927/2020/4м от 11.08.2020 г о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2014 за период с 04.06.2015 по 26.12.2019 в размере 103 407,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 634,07 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 09.12.2020 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, ООО «Филберт» разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.
Согласно материалам дела, после отмены судебного приказа истец направил в суд настоящее исковое заявление почтой 03.02.2023, т.е. по истечении 2 лет 1 месяца 26 дней с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи иска в суд срок исковой давности для защиты своего нарушенного права истцом был пропущен. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, истец суду не представил.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова