УИД 52RS0029-01-2025-000251-48

Гражданское дело № 2-160/2025

Решение

Именем Российской Федерации

с. Спасское 28 мая 2025 года

Нижегородская область

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре судебного заседания О.С. Жарковой,

с участием истицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе долгового обязательства по договору потребительского кредита. Свои требования истица мотивировала тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на её имя ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО Сбербанк был оформлен потребительский кредит №№ сроком на ДД.ММ.ГГГГ с целью ремонта крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являющего совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно условиям потребительского кредита сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> годовых, количество платежей <данные изъяты> аннуитетных платежей размером <данные изъяты> рублей, платежная дата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит она погашала собственными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк. Бывший супруг участия в погашении кредита не принимал. Кредит был ей погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Всего выплаты по кредиту с учетом процентов составили <данные изъяты> рублей.

Истица просит признать долговое обязательство по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО3. Разделить долговое обязательства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного в ПАО «Сбербанк России», в равных долях между ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную ей государственную пошлину и судебные издержки.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования он признает только в части кредитных платежей, выплаченных истицей после расторжения брака.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ПАО Сбербанк, которое в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истицу и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34. СК РФ

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ч. 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, следует, что в предмет доказывания по спорам о разделе совместно нажитого имущества входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения брака, момент прекращения семейных отношений, состав и основания приобретения спорного имущества, его стоимость на время рассмотрения дела, наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества между супругами.

Судом установлено, что стороны по настоящему делу состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что в период брака сторон, возникло кредитное обязательство: задолженность перед ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные кредитные денежные средства были потрачены на ремонт крыши в их общем жилом доме, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Рассматривая заявленные требования в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд соглашается с доводами истца о том, что долговое обязательство перед ПАО Сбербанк является общим долговым обязательством супругов, поскольку кредитные денежные средства были взяты в период брака, потрачены на общие семейные нужды (произведен ремонт крыши жилого дома), что не отрицалось сторонами в судебном заседании. При этом, необходимо отметить, что большая часть заемных денежных средств была выплачена в период брачных отношений, то есть из совместно нажитых денежных средств. Доказательств того, что истица, находясь в браке, выплачивала кредит за счет личных денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что разделу подлежит лишь часть кредитного обязательства истицы, выплаченная ей после расторжения брака, т.е после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету дебетовой карты по счету №, открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета были списаны <данные изъяты> по операции Branch karta-credit, ДД.ММ.ГГГГ со счета были списаны <данные изъяты> по операции Branch karta-credit.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ (даты расторжения брака) были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что разделу подлежит часть кредитных обязательств истицы в сумме <данные изъяты>, половина из которых, т.е. <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчика в пользу истца небходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать долговое обязательство по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО3

Произвести частичный раздел общего долгового обязательства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в ПАО «Сбербанк России» путем взыскания с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИСЛС № денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В оставшихся требованиях ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИСЛС № в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Спасское).

Решение составлено в окончательной форме 29 мая 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов