Решение по делу № 2-19/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-19/2023

№

Мотивированное решение составлено 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 05 апреля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в Нижнесергинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении частного сервитута. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Граница между земельными участками истца и ответчика при межевании была определена вдоль жилого дома истца, споров не было, так как, истец рассчитывал на взаимные уважительные взаимоотношения между ней и ответчиком. Ранее, истец изредка мог обслуживать стену своего жилого дома, расположенную со стороны земельного участка ответчика: производить уборку снега у стены дома, работы по поддержанию дома в пригодном для жилья состоянии. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении возможности убрать снег около стены дома, однако ответчик отказывает истцу в данных просьбах. В результате чего, после таяния снега, а также давностью постройки, стена дома, со стороны земельного участка ответчика, разрушается, требует ремонта, необходимо срочное вмешательство для проведения строительных работ и восстановления стены дома со стороны земельного участка ответчика. В сложившейся ситуации, истцу необходим доступ на земельный участок ответчика для проведения восстановительного ремонта стены дома, находящейся на смежной границе земельных участков истца и ответчика, а также ее обслуживания весной и осенью.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит установить бессрочное право ограниченного пользования смежным земельным участком (сервитут), принадлежащим ответчику расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, со стороны земельного участка ответчика, с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома истца, шириной 1 метр от стены жилого дома вдоль границы и длиной 14 метров; ее ремонта, шириной 2,65 метра от стены жилого дома вдоль границы и длиной 14 метров, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 500 руб. и 250 руб. соответственно согласно установленного периода. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., услуг МФЦ с целью получения выписки в размере 460 руб., услуг эксперта в размере 4125 руб. Истцом также заявлено требование об обязании ответчика обустроить дренажную канаву по всему периметру шириной 0,2 м., длиной 14 м., глубиной 0,1 м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем, с учетом его уточнения.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процессуальных издержек, возражала против удовлетворения требований в части определения площади сервитута, указала на необходимость соблюдения строгих параметров жилого дома, полагает сервитут в размере ширины прохода 0,5 метра достаточным для обслуживания; определить срок в размере 7 дней в год; возражала относительно требований об обязании обустроить дренажную канаву по основаниям, изложенным в письменных возражениях, установить ежедневную плату в размере 1000 руб. на период проведения ремонтных работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Н.В в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнесергинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу ч. 2 ст. 35, ст. 36 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу вышеприведенных норм закона заинтересованное в установлении сервитута лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей, в том числе, нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества, каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом и что при этом становление сервитута является наименьшим обременением для земельного участка либо иного имущества собственника, в отношении которого установлен сервитут.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке наряду с объективной невозможностью удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом является также наличие между собственниками имущества спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости, целесообразности его установления, а также соблюдение баланса интересов сторон спора, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника имущества - ответчика.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1323 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51,5 кв.м., расположенного на данном земельном участке. Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1308 кв.м. является ответчик ФИО2 Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

При рассмотрении дел соответствующей категории необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Необходимость проведения ремонтных работ в отношении недвижимого имущества, в частности, жилого дома, прямо отнесена к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении таких исков следует определить, имеется ли у истца возможность проведения ремонтных работ в отношении своего имущества, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В обоснование установления сервитута истец указывает на год постройки жилого дома и необходимость в связи с этим регулярного его обслуживания, в частности, ремонта и уборки снега от стены дома со стороны земельного участка ответчика. Однако, ввиду позиции собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № и отказа истцу в уборке снега от стены дома со стороны земельного участка ответчика, что подтверждается пояснениями ответчика, как в судебном заседании, так и в письменных возражениях, согласно которым урегулирование спорного вопроса кроме как в судебном порядке не представляется возможным, проведение ремонта стены дома и уборки снега от нее со стороны земельного участка у ответчика отсутствует.

Изложенное подтверждается также показаниями свидетелей Г.Н.Т. и Г.З.З., которые в судебном заседании пояснили, что ФИО1 ремонт стены жилого дома со стороны земельного участка К.Н.В. не производится ввиду сложных взаимоотношений, состояние жилого дома требует ремонта.

В подтверждение своих доводов истец представил фотоматериал и экспертное заключение № от 12.12.2022 ООО «Мэлвуд» в котором определены виды ремонтных работ необходимых для безопасной эксплуатации объекта - жилого <адрес> в <адрес>, рассчитано требуемое расстояние для их проведения.

Согласно технического паспорта, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 51,5 кв.м. построен в 1958 году, материал стен – кирпич, фундамент – бетонные блоки, кровля – железо, что также подтверждается фотографиями, представленными истцом.

Исходя из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № частично проходит по фундаменту жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (от точки 10 до точки 11). Границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С учетом сложившегося землепользования, расположения на земельном участке с кадастровым номером № объектов искусственного происхождения, имеется техническая возможность установления частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № длиной 11,77 метра, шириной 1 метр и 2,65 метра, вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, в целях эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь сервитута составит 12 кв.м. и 31 кв.м. соответственно, в указанных в заключении координатах.

Заключение кадастрового инженера ФИО4 от 04.04.2023 суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку оно составлено лицом, имеющим соответствующее образование, и согласуется с материалами дела, пояснениями сторон.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства отсутствия законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения земельного участка ответчика сервитутом и что при этом становление сервитута является наименьшим обременением для земельного участка ответчика. Ответчик как собственник земельного участка не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против установления сервитута, каких-либо доказательств необоснованности его установления ответчиком суду не представлено.

При этом довод стороны ответчика о недоказанности факта чинения истцу со стороны ответчика препятствий в ремонте жилого дома опровергаются пояснениями сторон по существу спора в судебном заседании, позиции ответчика, представленными истцом фотоматериалами, сметой об объеме необходимых восстановительных работ, показаниями свидетелей.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ФИО1 об установлении частного сервитута являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца в части возложения на ответчика обязанности обустроить дренажную канаву по всему периметру шириной 0,2 м, длиной 14 м., глубиной 0,1 м. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств свидетельствующих о необходимости названного сооружения, равно как и наличие негативных последствий ввиду ее отсутствия, в материалы дела не представлено.

Поскольку положениями ст. ст. 131, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, то суд определяет днем установления сервитута - дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Суд полагает, что определенная истцом плата за сервитут для проведения ремонта стены дома, ее обслуживания весной и осенью, с учетом площади, срока установления сервитута, характера и назначения объекта недвижимости, для которого устанавливается сервитут, соответствует принципам разумности и соразмерности.

При этом, суд разъясняет, что каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств ответчика в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 и установлении истцу бессрочного права ограниченного пользования смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, с целью эксплуатации и обслуживания стены, ремонта жилого дома истца шириной 1 метр от стены жилого дома вдоль границы и длиной 11,77 метра, общей площадью 12 кв.м, в соответствующих характерных точках обремененной части земельного участка с кадастровыми номерами № и №, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 250 руб., а также ее ремонта шириной 2,65 метра от стены жилого дома вдоль границы и длиной 11,77 метра, общей площадью 31 кв.м., сроком 30 дней в 2023 году с учетом климатических условий в течение определенного периода, в последующие годы по 10 дней в году.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждается чек-ордером от 18.07.2022; получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в размере 460 руб. квитанцией от 07.07.2022; расходы по оплате работ по подготовке экспертом заключения № от 12.12.2022 в размере 8250 руб. договором от 25.11.2022; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании в размере 15000 руб. договором № от 01.07.2022.

Судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу подтверждены представленными доказательствами, которые сомнений в их допустимости не вызывают. Размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств рассмотренного дела, характера спорного правоотношения.

При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании расходов по подготовке экспертом заключения от 12.12.2022 в размере 4125 руб.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми расходами, понесенными в связи с необходимостью обоснования доводов исковых требований, в этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в общем размере 14885 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута удовлетворить частично.

Установить ФИО1 (паспорт серии №) бессрочное право ограниченного пользования смежным земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №:

с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома истца, шириной 1 метр от стены жилого дома вдоль границы и длиной 11,75 метра, общей площадью 12 кв.м., в соответствующих характерных точках обремененной части земельного участка:

<адрес>

для проведения ремонтных работ стены жилого дома истца, шириной 2,65 метра от стены жилого дома вдоль границы и длиной 11,75 метра, общей площадью 31 кв.м., в соответствующих характерных точках обремененной части земельного участка:

<адрес>

сроком 30 дней в 2023 году на период проведения ремонтных работ, в последующие годы по 10 дней в году, с 10.00 до 20.00, с предварительным уведомлением ФИО2 о необходимости проведения работ не менее чем за 7 дней до начала проведения работ, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 250 рублей ФИО1 в срок до 15 января года, следующего за годом пользования сервитутом.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4125 руб., услуг представителя в размере 10000 руб., получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 460 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья