УИД 11RS0001-01-2023-012612-71 Дело № 2а-10755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

С участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ** ** **,

представителя заинтересованного лица- прокурора Курашова А.А.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - УФССП России по Республике Коми, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми (СОСП по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала по изложенным доводам в иске, указав на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, ссылаясь на нехватку рабочей силы, поскольку все ремонтные работы проводятся бригадами из числа осужденных и отсутствие денежных средств на закупку материалов, санитарно-технического оборудования. При этом пояснила, что административным истцом произведен капитальный ремонт в камерах №№..., коридора здания «ШИЗО и ПКТ», капитальный ремонт системы вытяжной вентиляции, водоснабжения, отопления, освещения, электроснабжения. Однако работы выполнены не в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица прокурор Курашов А.А. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные участники на рассмотрение дела не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По обстоятельствам дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** на ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течении 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований федерального законодательства путем проведения следующих работ:

- оборудовать умывальное помещение отряда СУОН, расположенного по адресу: ..., ножными раковинами в соответствии с примечание № 6 таблицы 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр.;

- оборудовать санитарные узлы всех камер блока ШИЗО/ПКТ, расположенного по адресу: ..., в виде изолированных кабин с полноразмерным дверным полотном, с системами вентиляции, освещения на основании пунктов 17.2, 19.3.6, 19.4.7 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, пункта 128 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, пункта 151, пункта 13 таблицы 5.52. санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2;

- оборудовать кабины (санитарные узлы) во всех камерах блока ШИЗО/ПКТ, расположенного по адресу: ..., сливными бачками в соответствии с требованиями п. 19.2.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр.;

- оборудовать камеры № №... блока ШИЗО/ПКТ, расположенного по адресу: ..., оконными проемами в соответствии с размерами, установленными п. 17.14 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр.;

- оборудовать окна в камерах № №... блока ШИЗО/ПКТ, расположенного по адресу: ..., механизмами, регулирующими открытие и закрытие форточек (фармуг) в соответствии с требованиями пунктов 16.2.1 и 16.2.8 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр.;

- оборудовать полы всех камер блока ШИЗО/ПКТ, расположенного по адресу: ..., из шпунтованных досок в соответствии с требованиями пункта 17.13 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр.;

- оборудовать полы в прогулочных дворах блока ШИЗО/ПКТ № №... покрытием с учетом требований пункта 17.13 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр. и положений «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», утвержденного Приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 785, в которых присутствует конструкции для отвода атмосферных осадков;

- провести ремонт в уборной (туалете) отряда СУОН, расположенного по адресу: ..., а именно: устранить дефекты стен и покрытия полов, заменив сколотую плитку на полу и на стенах, установить настенную плитку в местах ее отсутствия; произвести ремонт стен и потолков в уборной, где имеются чёрные пятна;

- провести ремонт в камерах № №... блока ШИЗО/ПКТ, расположенного по адресу: ..., а именно: устранить дефекты стен и потолков (отслоение краски, нарушение целостности покрытия стены в области вентиляционных выходов и оконных проемов (отсыпку кирпичной стены, сколы кирпичной кладки), отслоение штукатурки), обновить покрытие раковин.

В удовлетворении требований об обязании оборудовать общежитие отряда СУОН, расположенного по адресу: ... (согласно техническому паспорту на здание), кабинетом психологов, кабинетом для индивидуальной психологической работы с осужденными, комнатой для отправления религиозных обрядов, комнатой подогрева пищи, комнатой мытья и хранения посуды, комнатой быта с площадями согласно таблицы 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменено в части отказа в удовлетворении об обязании оборудовать общежитие отряда СУОН, расположенного по адресу: ... (согласно техническому паспорту на здание), кабинетом психологов, кабинетом для индивидуальной психологической работы с осужденными, комнатой для отправления религиозных обрядов, комнатой подогрева пищи, комнатой мытья и хранения посуды, комнатой быта с площадями согласно таблицы 14.3 Свода правил.

В указанной части вынесено новое решение, по которому на ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований федерального законодательства путем оборудования общежития отряда СУОН, расположенного по адресу: мкр. Верхний Чов, ... литера «с», ... (согласно техническому паспорту на здание), кабинетом психологов, кабинетом для индивидуальной психологической работы с осужденными, комнатой для отправления религиозных обрядов, комнатой подогрева пищи, комнатой мытья и хранения посуды, комнатой быта с площадями согласно таблицы 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлены без изменения.

В производстве Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа ФС №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №2а-3221/2021 в отношении должника ФКУ ИК-25 УФСИН Росси по Республике Коми.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пункт 3 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств невозможности исполнения постановления вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор.

** ** ** в суд поступило заявление ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по административному делу № 2а-3221/2021.

Определением суда от ** ** ** в удовлетворении заявления ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по административному делу № 2а-3221/2021 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** с должника ФКУ ИК-25 УФСИН Росси по Республике Коми по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 2.3.3. Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России ** ** **, в соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, каких-либо доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, делающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, материалы исполнительного производства не содержат.

Следовательно, постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** является законным и обоснованным, оснований для отмены суд не усматривает.

Само оспариваемое постановление принято в установленном законодательством порядке с учетом факта неисполнения требований исполнительного документа.

При этом позиция административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем процессуального срока для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является ошибочной, поскольку действующее законодательство, в частности названные выше Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора не ограничивают право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в любое время в течении срока давности исполнения исполнительного документа.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его взыскания в рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не усматривает.

Поскольку необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 226, 227 КАС РФ в ходе рассмотрения дела не установлено, административное исковое заявление ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев