Дело № 2-395/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000451-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 10 августа 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее по тексту ООО «Ключ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании

В обосновании исковых требования ООО «Ключ» указывает, что 14.04.2022 между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик получил в качестве займа 25000,00 рублей сроком с 14.04.2022 по 17.05.2022 под 182,5% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, то есть не позднее 17.05.2022.

16.06.2022 ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) и прилагаемому к нему Реестру договоров, уступил право требования к ответчику по договору микрозайма № от 14.04.2022 в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Ключ». Таким образом, ООО «Ключ» является новым кредитором ответчика. О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, ответчик был уведомлен смс-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке смс-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. Ответчиком в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по договору. В соответствии с аб. 2, 3 п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 182,5 % годовых до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двухкратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020. По состоянию на 07.02.2023, общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 62375,00 рублей, в том числе сумма микрозайма в размере 25000,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 182,5 % в размере 37375,00 рублей. С учетом уточненных исковых требований просят взыскать задолженность по договору займа № от 14.04.2022 по состоянию на 03.08.2023 в размере 55168,04 рублей, в том числе сумму микрозайма в размере 21918,04 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 182,5% годовых в размере 33250,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855,04 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Ключ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Основной обязанностью заемщика в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствие с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2022 ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в качестве микрозайма в размере 25000,00 рублей. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее по тексту Условия) срок микрозайма установлен с 14.04.2022 по 17.05.2022 (33 дня). Согласно п. 4 Условий процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 182,5% годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма по день фактического возврата суммы микрозайма или его остатка включительно. Согласно п. 6 Условий, определен график платежей, а также в п. 12 Условий указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательств кредитор вправе начислить на сумму задолженности по микрозайму неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заключив договор и подписав его собственноручной личной подписью ответчик, тем самым, обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), то есть не позднее 17.05.2022, а также уплатить размер неустойки (штрафа, пени), начисленные в случае просрочки выплаты суммы займа.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий договора потребительского микрозайма, сумма микрозайма передается кредитором заемщику наличными денежными средствами в Российских рублях в день заключения договора микрозайма в полном объеме. Получение заемщиком денежных средств подтверждается его подписью в расходно-кассовых документах кредитора и/или распиской заемщика.

ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № от 14.04.2022 в соответствии с условиями данного договора. Денежные средства в размере 25000,00 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается распиской от 14.04.2022, подписанной ею лично.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушила свою обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплаты процентов, за ней согласно расчету за период с 14.04.2022 по 07.02.2023, с учетом уточненных исковых требований по состоянию на 03.08.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 55168,04 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 21918,04 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование микрозаймом по ставке 182,5% годовых 33250,00 рублей.

Данный факт подтверждается наличием в материалах дела расчета задолженности, сведениями о сумме задолженности, что не оспорено ответчиком.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано и другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2022 ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) и прилагаемому к нему Реестру договоров, уступило право требования к ответчику по договору микрозайма № от 14.04.2022 в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Ключ». Таким образом, ООО «Ключ» является новым кредитором ответчика.

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, ответчик был уведомлен смс-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке смс-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. Ответчиком в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по договору.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма, 07.04.2023 мировым судьей судебного участка № Благовещенского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору займа № от 14.04.2022 в размере 62375,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1035,63 рублей. 08.07.2023 данный судебный приказ отменен.

Расчет взыскиваемой с ФИО1 суммы задолженности, находящийся в материалах дела, согласно которому сумма задолженности, с учетом уточненных исковых требований, образовавшаяся за период с 14.02.2022 по 07.02.2023, указана в размере 55168,04 рублей, в том числе сумма микрозайма 21918,04 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 182,5% годовых 33250 рублей, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства, составлен с учетом произведенных ответчиком платежей (согласно уточненного искового заявления в период с 01.06.2023 по 01.08.2023 ответчиком произведены платежи в общей сумме 7206,96 рублей). Ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по микрозайму и суммы задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты судебных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что 21.06.2023 ООО «Ключ» заключило договор оказания юридических услуг с ИП «ФИО4», которая обязалась оказать юридические услуги по подготовке и формированию необходимого пакета документов по спору о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от 14.04.2022, а также по подготовке и формированию документов по требованиям суда, возникающим в процессе рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор оказания юридических услуг от 21.06.2023 и акт выполненных работ от 28.06.2023, согласно которому истцом была оплачена сумма в размере 3000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2023.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание объем оказанной истцу правовой помощи, характер заявленного спора, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Ключ» к ФИО1 в полном объеме и взыскать в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 3000,00 рублей.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071,25 рублей (с учетом уточненных исковых требований сумма государственной пошлины составила 1855,04 рублей)

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, излишне оплаченная сумма государственной пошлины в сумме 216,21 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 14.04.2022 по состоянию на 03.08.2023 в размере 55168,04 рублей, в том числе сумма микрозайма в размере 21918,04 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 33250,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855,04 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000,00 рублей, а всего 60023,08 рублей.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 216,21 рублей, по платежному поручению № от 24.06.2023 как излишне уплаченную.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 16.08.2023