Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022

Дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2300 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в размере 3170 руб., почтовые расходы в размере 433 руб 40 коп.

В обоснование иска указывает, что 28.09.2017г между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ******, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность объект долевого строительства – <адрес> площадью 84,68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

14.03.2018г объект недвижимости передан по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры собственником выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем составлен акт осмотра, подготовлен сметный расчет на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, стоимость которых составила 550658 руб 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, до настоящего времени денежные средства не выплачены.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении доводам, просила не снижать сумму штрафа и компенсации морального вреда. Требование о взыскании расходов на устранение недостатков и неустойки не поддержала. Суду пояснила, что судебной экспертизой установлена стоимость устранения недостатков в квартире истца в размере 274567 руб 20 коп. Ответчиком полностью произведена выплата 19.05.2022г в сумме 68042 руб 40 коп, и 05.10.2022г - 206524 руб 80 коп.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Требование о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворено полностью. Неустойка не подлежит начислению и взысканию. Претензия истцом была направлена 14.04.2022г, получена ответчиком 15.04.2022г. Вместе с тем, неустойка не начисляется за период с 28.03.2022г на основании Постановления Правительства № ******.

Просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда. Характер, тяжесть, причиненных истцу нравственных страданий не представлено.

Штраф полагала не подлежащим взысканию, просила в случае взыскания штрафа, предоставить отсрочку исполнения штрафа суда.

Расходы на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку полномочия, указанные в доверенности носят общий характер.

Необходимость в копировании документов отсутствовала, часть документов у ответчика имеется.

Истец, представитель третьего лица ООО «Центр подрядов «Атомстройкомлекс» не явились в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2017г между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ******, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность объект долевого строительства – <адрес> площадью 84,68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

14.03.2018г объект недвижимости передан по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры собственником выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем составлен акт осмотра, подготовлен сметный расчет на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, стоимость которых составила 550 658 руб 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Согласно заключению, составленному ИП ФИО8 по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, установлено наличие недостатков в квартире по указанному адресу, стоимость устранения недостатков составила 274567рублей 20 копеек.

Ответчиком полностью произведена выплата стоимости устранения недостатков 19.05.2022г в сумме 68 042 руб 40 коп, и 05.10.2022г - 206 524 руб 80 коп., что сторонами не оспаривается.

Требование о взыскании расходов на устранение недостатков и неустойки представитель истца не поддержала.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, длительность таких нарушений, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензиями по вопросу выплаты денежных средств на устранение недостатков квартиры. Поскольку требования удовлетворены после обращения истца в суд, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Расчет штрафа будет следующим: (274567,20+2000,0)/2 = 138283,6 руб.

Ответчик заявил об уменьшении размера штрафа на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд снижает размер штрафа до 20 000 рублей.

Судебные расходы на изготовление копий документов 1570 рублей и изготовление нотариальной доверенности по 24200 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в размере 3170 руб., почтовые расходы в размере 433 руб 40 коп., расчет подтверждён представленной в материалы дела квитанцией.

Равным образом суд находит обоснованным требование о взыскании расходов на копирование документов, почтовые расходы, поскольку справкой о копировальных и полиграфических услугах подтверждена относимость указанных расходов к рассмотрению настоящего дела, кассовым чеком подтвержден факт несения расходов на копирование документов и на почтовые расходы.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.06.2023г на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно абз. 4 ч. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.06.2023г включительно.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчика ходатайства об отсрочке исполнения решения суда в части штрафа на срок до 31.06.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, -удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу ФИО1 :

- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,

- судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в размере 3170 руб., почтовые расходы в размере 433 руб 40 коп.,

- штраф 20000 руб,

Предоставить акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» отсрочку исполнения решения суда в части штрафа на срок до 31.06.2023г.

Взыскать с акционерного общества корпорация Атомстройкомплекс в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.