№2-203/2022
№58RS0018-01-2022-006262-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Валяевой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 564 руб. и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 822 руб. 82 коп.
Как следует из искового заявления, 14 декабря 2018 года ФИО1 занял ФИО2 денежные средства в размере 1 700 000 руб. сроком на 1 год, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 14 декабря 2018 года.
Истец указывает, что в установленный срок ответчик вернул лишь 600 000 руб., оставшиеся денежные средства возвращены не были. Претензия истца о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика, последним проигнорирована.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Богородицкий А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 000 руб.
Судом, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что на основании имеющейся в материалах дела подлинной расписки от 14 декабря 2018 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 руб., сроком на 1 год (л.д.12).
Как установлено судом, свои обязательства по договору займа ответчик в установленный срок в договоре срок в полном объеме не исполнил, возвратив лишь 600 000 руб.
Истцом 26 октября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в срок не позднее 10 дней (л.д.11,13-14). До настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 14 декабря 2018 года, заключенному между ней и истцом. Доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости взыскания с ФИО2 суммы займа в размере 1 100 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2019 года по 24 октября 2022 года, который суд признает соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.
В процессе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из вышеизложенного следует, что суду представлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 175 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 14 822 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) сумму долга по расписке от 14 декабря 2018 года в размере 1 100 000 (одного миллиона ста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2019 года по 24 октября 2022 года в размере 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 822 (четырнадцати тысяч восьмисот двадцати двух) руб. 82 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия Номер ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.
В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Б. Егорова