Решение по делу № 2А-187/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – <ФИО>).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2023 (УИД № 75RS0010-01-2023-000390-31) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – ФИО2),

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 27580/22/75044-ИП, возбужденное 28.07.2022 г. на основании судебного приказа от 01.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-1726/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №27580/22/75044-ИП в отношении должника ФИО2 и обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Забайкальского районного суда (http://zabaykalsk.cht.sudrf.ru) в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 27580/22/75044-ИП, возбужденное 28.07.2022 г. на основании судебного приказа от 01.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-1726/2022, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 25.08.2021 г. № по состоянию на 11.03.2022 г. за период с 25.11.2021 г. по 11.03.2022 г. в размере 12 084 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 11 908 руб.74 коп., проценты в сумме 175 руб.42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 241 руб. 68 коп., а всего 12 325 руб. 84 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

13 сентября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена для исполнения в <данные изъяты> В соответствии с сообщением, полученным с отдела кадров компании <данные изъяты>» ФИО2 не работает в указанной организации со ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановлений от 05 октября 2022 г., 14.04.2023 ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно предоставленным ответам с органов ЗАГС, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4

Из сведений, полученных с отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, его супруга – ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из телефонного сообщения главы администрации сельского поселения «Степнинское» следует, что по адресу регистрации: <адрес>, ФИО2 не проживает, в настоящее время проживает в <адрес>. Супруга должника - ФИО4 действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает, проживает по адресу<адрес>. Зарегистрированного имущества и личного подсобного хозяйства за ФИО4 не числится.

В соответствии с информацией, полученной из Единого государственного реестра недвижимости, у ФИО2 и его супруги ФИО4 отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

13 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 отобраны объяснения у ФИО2, из которых следует, что должник проживает в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>, арендная плата составляет 6000 руб. с дополнительной оплатой дров и воды. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит его дедушке. По данному адресу ФИО2 имеет регистрацию, правом собственности в отношении вышеуказанного дома не обладает. Какое-либо имущество в собственности не имеет, не работает, в настоящее время трудоустраивается в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> О задолженности ему известно, платить не отказывается. После трудоустройства погасит долг перед взыскателем.

В акте проверки имущества должника от 13 апреля 2023 г. по адресу: <адрес> указано, что имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО2 в качестве собственника указанного жилого помещения не числится.

14 апреля 2023 г. административным ответчиком составлен график явки должника к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП и вручено требование являться до 25 числа каждого месяца до выполнения фактического исполнения исполнительных документов. Должник также был предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 19.7, 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

14 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу регистрации должника и его супруги, в ходе которого было установлено, что по адресу п.ст. Степной, ул. Молодежная, д.15 кв.1, должник не проживает, в доме живёт дедушка ФИО2, который пояснил, что последний проживает в пгт. Забайкальск с супругой и ребёнком, с должником не общается. По адресу регистрации супруги должника имущества, подлежащего аресту, не выявлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2023 г. исполнительные производства от 13.01.2023 г. № 1856/21/75044-ИП и от 28.07.2022 г. № 27580/22/75044-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 27580/22/75044-ИП.

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, УПФ РФ, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – ФИО2), оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина