В суде первой инстанции дело рассматривала судья Савенкова Ю.А.

Дело № 22-3993/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

27 июля 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д

защитника ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Малиновского А.Б. на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 16 июня 2023 года, которым в отношении ФИО1 изменена мера пресечения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение защитника, просившего постановление суда оставить без изменения, прокурора полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда Приморского края находится уголовное дело №1-68/2023г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

При поступлении уголовного дела в Красноармейский районный суд Приморского края было рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения. Постановлением суда от 16.06.2023 года в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат Малиновский А.Б. с постановлением суда не согласен, считает, неверным подход к решению вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1. Ссылается на то, что подсудимый был задержан на месте преступления, свою вину в совершении преступления не признал, не раскаялся. ФИО1 имеет реальный шанс скрыться от суда, повлиять на свидетелей, большинство которых проживают в г. Владивостоке, иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 110 УК РФ, отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

Принимая решение об изменении меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащим поведении, суд учел, что в период нахождения под домашним арестом нарушений установленных судом запретов и ограничений ФИО1 не допускал, а также данные о личности, имеющего постоянное место работы и жительства, наличие двоих детей и устойчивые социальные связи, изменение обстоятельств, которые явились основанием для избрания домашнего ареста, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для изменения ему меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выводы суда о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, имеющихся в деле,

Оснований для переоценки вывода суда относительно того, что надлежащее поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства может быть достигнуто более мягкой мерой пресечения чем домашний арест, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, что подсудимый может скрыться, оказывает давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать судебному разбирательству, суду не представлено.

Доводы потерпевшей стороны о том, что ФИО1 был, застигнут на месте преступления, вину не признал, не является основанием для ужесточения избранной меры пресечения, так как избрание той или иной меры пресечения не может быть поставлено в зависимость от позиции подсудимого в отношении предъявленного обвинения.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит. Иная же оценка этих обстоятельств потерпевшей стороной, в силу ст. 17 УПК РФ, не свидетельствует о нарушениях закона, допущенных судом, а потому основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Малиновского А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Карева