Дело № 2-1-69/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего-судьи Окороковой Э.Н.,
при секретаре Иваниловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению С. к С., П. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак со С. и проживала с ним совместно до мая 2022 года.
В период брака ими совместно нажито имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который приобретался и становился на учет на имя ее супруга. Все документы на данное транспортное средство находятся у ответчика, который пользуется им по своему усмотрению.
Вышеуказанное транспортное средство приобреталось на денежные средства, полученные в кредит.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «<данные изъяты>», сумма кредита составляет 170454,55 рублей. Данный кредит оформлен на ее имя, погашение кредита осуществляет истица.
Просит произвести раздел совместного имущества – вышеуказанного автомобиля, признав доли в нем равными, передав автомобиль в собственность истицы.
В ходе судебного разбирательства истицы требования изменяла и дополняла новыми требованиям, по последним поддерживаемым требованиям истица просила :
- признать приобретенный на имя С. автомобиль их совместным имуществом, с определением долей в праве на него равными,
- признать общим совместным долгом кредитное обязательство, заключенное истицей ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «<данные изъяты>»,
- произвести раздел автомобиля, взыскав с ответчика С. в пользу истицы денежную компенсацию 1/2 доли его стоимости, указанной в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между С. и П., что составляет 50000 руб. ;
- взыскать со С. в пользу истицу 1/2 долю платежей, произведенных в счет погашения кредита, начиная с мая 2022 года по дату предъявления уточненного требования.
Истец С. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно предоставленных возражений на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск не признает, поскольку автомобиль не является их совместной собственностью, приобретался на его личные денежные средства, полученные по договору дарения от его родственника Ф. ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен письменный договор, кредитное обязательство не является их совместным долгом, истица взяла кредит только в своих личных интересах, к данному кредитному обязательству он не имеет никого отношения.
Ответчик П., собственник спорного автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени судебного разбирательства извещался, в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил.
Третье лицо Ф., о дате и времени судебного разбирательства извещался, в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании по данному делу, в разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснив, что, действительно, в июле 2021 года он передал своему внуку С. 200000 руб. на приобретение автомобиля, полагал, что он купил его уже осенью того же года, так как привозил на каком-то автомобиле к нему в гости свою жену С.
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пп.1,3 ст.39 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В пункте 2 ст.45 СК РФ приводятся условия, при которых возможно признание обязательства общим долгом супругов - если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на стороны по данному гражданскому делу взаимной обязанности по возврату заемных средств по кредитному договору, который был оформлен истицей на свое имя, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора выдало С. денежные средства в размере 170454,55 руб. на 59 месяцев под 21,20%.
Согласно выписке по ссудному счету, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» С. за период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение равными ежемесячными платежами на сумму – 50190 руб., 1/2 доля от данной суммы составит - 25095 руб.
В соответствии с договором купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на запрос суда Отделением № РЭР МОТНРАСиЭР ГИБДД продавец М. продал С. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 10 000 рублей.
Из договора купли-продажи данного автомобиля, имеющегося на руках продавца М., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что дата сделки – ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснений свидетеля стоимость автомобиля фактически составляла 168000 руб., автомобиль оформлялся на имя С., но как он понял приобретался в интересах обоих супругов.
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ С. продал П. спорный автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, за 100 000 рублей.
Из договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данной простой письменной форме сделки даритель Ф. подарил своему внуку С. денежную сумму в размере 200000 руб. с целевым назначением – на приобретение автомобиля.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.
Так, как заключение кредитного обязательства истицей, так и приобретение автомобиля на имя ответчика С., состоялось в период брака сторон.
Судом не установлено наличие у супругов на дату приобретения автомобиля : как на ДД.ММ.ГГГГ по договору, имеющемуся на руках продавца, так и на ДД.ММ.ГГГГ – по договору, предоставленному для совершения регистрационных действий, какого-либо ежемесячного дохода, позволяющего одномоментно внести всю сумму платежа за автомобиль, которая, как было установлено судом по показаниям продавца, фактически составляла 168000 руб.
Денежных накоплений, которые имелись на личных банковских вкладах у сторон судом также не установлено.
Таким образом, уплаченные за автомобиль денежные средства являлись привлеченными супругами за счет займа или получения по какой-либо иной сделке.
Суд находит достоверным довод истицы о приобретении автомобиля за счет кредитных денежных средств, полученных по договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», поскольку дате заключения договора купли-продажи автомобиля непосредственно предшествует дата заключения кредитного обязательства, сумма займа соответствует фактической продажной стоимости автомобиля. В то время как, договор дарения денежных средств заключен значительно ранее договора купли-продажи, заключался он в виде простой письменной формы сделки, совершенной между близкими родственниками, передача денежных средств была в наличной форме, в связи с чем, не может являться объективным доказательством как фактической даты сделки, так и факта совершения самой сделки в пределах указанной в договоре суммы.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме, сумма денежной компенсации в пользу истицы составит : 50 000 руб. в счет стоимости 1/2 доли автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а также 25095 руб. в счет компенсации 1/2 доли расходов по погашению кредитного обязательства за период с мая 2022 года по март 2023 года.
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Сумма исковых требований составляет 75095 руб., государственная пошлина от данной суммы составит – 2452,85 руб., из данной суммы истицей уплачено 300,00 руб.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то в пользу истицы с ответчика С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 300,00 руб., оставшаяся сумма в размере 2152,85 руб. подлежит взысканию с ответчика С., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования г.Ливны Орловской области.
Так как истица по последним поддерживаемым требованиям просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию в счет стоимости автомобиля, не требуя передачи вещи в ее собственность, суд полагает необходимым в удовлетворении иска к соответчику П. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. удовлетворить.
Признать кредитное обязательство, заключенное С. и ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, совместным кредитным обязательством С. и С..
Взыскать со С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу С. (паспорт гражданки Российской Федерации <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 50000,00 руб. в счет стоимости 1/2 доли автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а также 25095,00 руб. в счет компенсации 1/2 доли расходов по погашению кредитного обязательства за период с мая 2022 года по март 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.
Взыскать со С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2152,85 руб.
В удовлетворении требований к П. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.
Судья: