РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/23 ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского автокредита, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетелем Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского автокредита, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2018 г. между ООО "Сетелем Банк" (Банк) и фио (Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105050811, состоящий из Общих условий предоставления кредита и Индивидуальных условий предоставления кредита, в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма для для приобретения автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.12.2020г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 23.12.2020г., кредит предоставлен на 60 мес., под 11,40 % годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, факт получения и использования кредита и полного исполнения своих обязательств перед заемщиком подтверждается: договором купли - продажи автомобиля и выпиской по рублевому счету Заемщика № 408178108041005050811 в соответствии с которой сумма кредита в размере сумма была зачислена на его расчетный счет, однако ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Заемщику направлено требование о досрочном возврате полной стоимости кредита, однако требование не выполнено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26.06.2022 г. в размере сумма, из которых: сумма просроченный основной долг, сумма - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, - автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом рассмотреть исковое заявление без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 г. между ООО "Сетелем Банк" (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105050811, состоящий из Общих условий предоставления кредита и Индивидуальных условий предоставления кредита.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истом ответчику был предоставлен кредит в размере – сумма на срок 60 месяцев, под 11,40 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.12.2020г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 23.12.2020г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 23.12.2020г. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №<***>.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>.

В связи с вышеизложенным Заемщику банком были начислены проценты на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не » исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по выплате кредита не исполняются, в связи с чем у ответчика образовалась непрерывная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 26.06.2022 г. в размере сумма, из которых: сумма просроченный основной долг, сумма - сумма процентов за пользование денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет сумма

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на автотранспортное средство марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 03.02.2023 г.

фио ФИО2