Решение по делу № 2-4416/2024 от 23.07.2025 - о взыскании задолженности и понуждении к исполнению обязательств по договору о предоставлении социальных услуг, встречному исковому заявлению <ФИО> к ГБУ СО <адрес> ГЦ «Екатеринодар» о признании договора и индивидуальной программы незаконными, обязании заключить новый договор.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ СО <адрес> ГЦ «Екатеринодар» к ФИО1 о взыскании задолженности и понуждении к исполнению обязательств по договору о предоставлении социальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ СО <адрес> ГЦ «Екатеринодар» о признании договора и индивидуальной программы незаконными, обязании заключить новый договор,

установил:

ГБУ СО <адрес> ГЦ «Екатеринодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и понуждении к исполнению обязательств по договору о предоставлении социальных услуг.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 направлен для зачисления в ГБУ СО <адрес> «Геронтологический центр «Екатеринодар» на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной министерством труда и социального развития <адрес>, переводом из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ГБУ СО <адрес> «Геронтологический центр «Екатеринодар» и ФИО1 заключен договор о предоставлении социальных услуг, в силу которого ответчик обязался осуществлять оплату услуг в размере 75% от размера установленной пенсии. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ГБУ СО КК «Геронтологический центр «Екатеринодар» обязался оказать социальные услуги заказчику, а ФИО1 обязался оплачивать указанные услуги. Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора ответчик обязан осуществлять оплату услуг в размере 75 % от установленного размера пенсии получателя социальных услуг. В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе <адрес> края с заявлением о ежемесячном перечислении на счет ГБУ СО <адрес> «Геронтологический центр «Екатеринодар» 75 % от установленного размера ежемесячной пенсии ФИО1 обращаться отказался. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик производит частичную оплату оказанных услуг наличными денежными средствами в кассу учреждения, не выполняет в полном объеме установленную п. 3.1 договора о предоставлении социальных услуг обязанность осуществлять оплату социальных услуг в размере 75 % от размера установленной пенсии, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» ИНН № сумму задолженности в размере <данные изъяты>; обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, во исполнение п.п. 3.1 и 3.2 договора от 30.09.2021г. о предоставлении социальных услуг ежемесячно перечислять денежные средства в размере <данные изъяты> от установленного размера пенсии в счет обеспечения установленных законодательством Российской Федерации платежей в пользу ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» ИНН № через Социальный Фонд Российской Федерации; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в ходе слушания дела уточнил требования исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» ИНН № сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении социальных услуг (зарегистрированного в реестре за №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, во исполнение п.п. 3.1 и 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении социальных услуг (зарегистрированного в реестре за №) ежемесячно перечислять денежные средства в размере 75% от установленного размера пенсии в счет обеспечения установленных законодательством Российской Федерации платежей в пользу ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» ИНН № через Социальный Фонд Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу и на последующий период срока действия договора, заключенного между ФИО1 и ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» ИНН №; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ГБУ СО <адрес> ГЦ «Екатеринодар» не признал, просил в иске отказать, требования встречного иска удовлетворить.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования ГБУ СО <адрес> ГЦ «Екатеринодар» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 отклонению по следующим основаниям.

Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» получатель социальных услуг - гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги.

В силу ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые поступил в ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» на основании путёвки, выданной Министерством труда и социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., переводом из <данные изъяты>.

При поступлении в учреждение между ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» и ответчиком был заключён договор о предоставлении социальных услуг (зарегистрирован в реестре за №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является <данные изъяты> (справка серия № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» обязуется оказать социальные услуги заказчику, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора ответчик обязан осуществлять оплату услуг в размере 75 % от установленного размера пенсии получателя социальных услуг.

Как указывает истец, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦВО <адрес> края с заявлением о ежемесячном перечислении на счет ГБУ СО <адрес> «Геронтологический центр «Екатеринодар» 75 % от установленного размера ежемесячной пенсии ФИО1 обращаться отказался.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеуказанных положений, ограничивающих размер платы с учетом длящихся правоотношений, размер установленной ответчику платы установлен в размере 75% от размера установленной пенсии.

Размер платы и порядок ее взимания устанавливается на основании приказа Министерства социального развития и семейной политики <адрес> от 05.12.2014г. № «Об утверждении размера платы за предоставление социальных услуг на территории <адрес> и порядка ее взимания» на основании действующих тарифов на социальные услуги, установленных приказом Министерства социального развития и семейной политики <адрес> № от 08.05.2024г «Об утверждении тарифов на социальные услуги, предоставляемые поставщиками социальных услуг в <адрес>, осуществляющими социальное обслуживание в стационарной форме социального обслуживания на основании подушевых нормативов» (ранее - на основании тарифов, установленных приказом Министерства социального развития и семейной политики <адрес> № от 15.01.2014г. «Об утверждении тарифов на социальные услуги, предоставляемые поставщиками социальных услуг (комплексными центрами социального обслуживания населения, детскими домами-интернатами для умственно отсталых детей, домами-интернатами (пансионатами) для престарелых и инвалидов, специальными домами-интернатами для престарелых и инвалидов, психоневрологическими интернатами, реабилитационными центрами для лиц с умственной отсталостью, геронтологическими центрами, социально-оздоровительными центрами), на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания на основании подушевых нормативов»).

Исходя из приведённых нормативных положений, социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются гражданину - получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг между поставщиком - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином. Стоимость услуг определяется на основании действующих тарифов в соответствии с Индивидуальной программой предоставления социальных услуг, являющейся приложением к договору.

Как указывает истец по первоначальному иску, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 производит лишь частичную оплату оказанных услуг наличными денежными средствами в кассу учреждения.

Согласно п. 13 приказа Минтруда России от 24.11.2014г. №н «Об утверждении Примерного порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания» в стационарной форме социального обслуживания обеспечивается предоставление социальных услуг в объеме услуг, включаемых в перечень социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг, утверждаемый законом субъекта Российской Федерации.

Положениями <адрес> от 26.12.2014г. №-КЗ «Об утверждении перечня социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг на территории <адрес>» определен перечень социальных услуг для стационарной формы оказания социальных услуг.

При этом изменение перечня услуг, предусмотренных для оказания социальных услуг в стационарной форме, не входит в компетенцию сторон договора об оказании социальных услуг в стационарной форме.

Односторонний отказ получателя социальных услуг от получения части услуг, предусмотренных стационарной формой оказания социальных услуг, не является основанием для изменения стоимости услуг, установленной договором в одностороннем порядке, как со стороны получателя социальных услуг, так и со стороны поставщика социальных услуг, поскольку перечень и стоимость социальных услуг в стационарной форме установлены действующими нормативно-правовыми актами, изданными уполномоченными органами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» получатели социальных услуг обязаны соблюдать условия договора о предоставлении социальных услуг, заключенного с поставщиком социальных услуг, в том числе своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость предоставленных социальных услуг при их предоставлении за плату или частичную плату.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств внесения ФИО1 оплаты по договору о предоставлении социальных услуг за указанный период в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что взимание платы по договору должно осуществляться лишь с фиксированной части пенсии и представленный в связи с этим контррасчет заявленных ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар», судом отклоняются ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с назначением пенсии по старости регулируются Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлены следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца. Данный перечень является исчерпывающим.

Право на страховую пенсию по старости в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением категорий граждан, указанных в части 1 данной статьи) устанавливается в сумме 4982 рубля 90 копеек в месяц.

При этом фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Лицам, являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, из содержания положений Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что фиксированная выплата к страховой пенсии, равно как и повышенная фиксированная выплата, к самостоятельным видам пенсии не относится, а является составной частью страховых пенсий по старости или инвалидности.

Расчет размера сумм денежных средств получателей социальных услуг за стационарное обслуживание, подлежащих перечислению на счет учреждения, как правило, осуществляется ПФР без участия учреждения, на основании личных заявлений граждан пожилого возраста и инвалидов, находящихся на стационарном социальном обслуживании. Ответчик ФИО1 от подачи такого заявления в ПФР отказался, что не нарушает условия договора, а является правом стороны.

Предоставленный ФИО1 контррасчет заявленных требований является методологически неверным, так как противоречит положениям ст. 15-17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку не учитывает полный размер пенсии ответчика по первоначальному, а сделан лишь из расчета ее фиксированной части (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, являющихся составной частью пенсии).

В своих доводах ФИО1 применяет положения, касающиеся ЕДВ (ежемесячных денежных выплат инвалидам), установленных Федеральным законом от 24.11.1995г. №-Ф3 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», отождествляя их с фиксированными выплатами к страховой пенсии. Между тем, это различные выплаты, так фиксированные выплаты к страховой пенсии являются составной частью пенсии, а ЕДВ в состав пенсии не включается и, как следствие, для расчета стоимости услуг по договору, заключенному с ответчиком по первоначальному иску с учетом положений ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. №-Ф3 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», не учитываются.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоит на учете и является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>., из которых: размер страховой пенсии по старости составляет <данные изъяты>.; фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии <данные изъяты> руб.; надбавка на уход лицу, <данные изъяты>., ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере <данные изъяты>

Дважды допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что является бухгалтером ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар». Пояснила суду, что с гражданином, прибывающим в учреждение, заключается договор, подписывается заявление об удержании 75% из ЕДВ. При этом лица, поступившие до ДД.ММ.ГГГГ., оплачивают денежные средства лишь из пенсии. Каждый месяц ОСФР представляет сведения о размере получаемых лицами пенсий, на основании которых производятся расчеты платы, а согласно дням отсутствия граждан осуществляются возвраты денежных средств. Указала, что осуществляет расчет ФИО1 оплаты по договору, однако в полном объеме им выплаты не осуществляются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. является главным бухгалтером Централизованной бухгалтерии. Указал, что расчеты получателям социальных услуг производятся непосредственно ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар», при этом Централизованная бухгалтерия на основании договора о передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности на основании расчета учреждения составляет первичную документацию. Указал, что расчет осуществляет ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар», произведенный расчет им не проверяется, а лишь ставится на бухгалтерский учет факт хозяйственной деятельности.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалами дела.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., право на получение первой оплаты возникло у ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 платежи производились, но не в полном объеме, об уклонении ФИО1 от надлежащего исполнения обязательств по договору ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» узнало лишь после направления требования в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и истечения срока на его исполнение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., при этом с иском в Октябрьский районный суд <адрес> ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования первоначального иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении социальных услуг (зарегистрированного в реестре за №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и обязании ФИО1 во исполнение п.п. 3.1 и 3.2. договора от 30.09.2021г. о предоставлении социальных услуг (зарегистрированного в реестре за №) ежемесячно перечислять денежные средства в размере 75% от установленного размера пенсии в счет обеспечения установленных законодательством Российской Федерации платежей в пользу ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» через Социальный Фонд Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу и на последующий период срока действия договора, заключенного между ФИО1 и ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования первоначального искового заявления о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются инвалиды I или II группы.

Поскольку представленной в материалы дела справкой МСЭ подтверждается, что ФИО1 является инвалидом первой группы, требования первоначального иска в данной части не подлежат удовлетворению.

В ходе слушания иска ФИО1 были заявлены встречные требования к ГБУ СО <адрес> ГЦ «Екатеринодар» о признании договора и индивидуальной программы незаконными, обязании заключить новый договор.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор оказания услуг № №. Грубым нарушением указанного договора ФИО1 считает не предоставление ему индивидуальной программы на основании ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». На момент подписания договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком по первоначальному иску указано, что действует договор № от ДД.ММ.ГГГГ., но данная информация была проигнорирована, что является недопустимым. После направления в адрес ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» претензии о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., положительного ответа не последовало. Кроме того, ФИО5 (директор) не имел полномочий на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем указанный договор не имеет юридической силы.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующим законодательству Российской Федерации и не имеющим юридической силы; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. фальсификацией; признать Индивидуальную программу б/н от ДД.ММ.ГГГГ. не имеющей юридическую силу; признать Индивидуальную программу № от ДД.ММ.ГГГГ. фальсификацией; обязать ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» ИНН № в лице законного представителя заключить новый договор между ФИО1, паспорт: № от ДД.ММ.ГГГГ., №, адрес регистрации: 350011, <адрес> и ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар», адрес: 350011, <адрес>.

Истец по встречному иску в ходе слушания дела уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просит суд признавать договор № фальсификацией; признать индивидуальную программу № от ДД.ММ.ГГГГ. фальсификацией; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. без номера незаконным; признать индивидуальную программу б/н от ДД.ММ.ГГГГ. незаконной; признать, что социальная фиксированная выплата к пенсии лицам, являющимися инвалидами первой группы, не является пенсией; обязать заключить новый договор со всеми вытекающими условиями, законодательства Российской Федерации, которые существовали до ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 паспорт: № от ДД.ММ.ГГГГ., №, адрес регистрации: 350011, <адрес> и ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар», ОГРН №ИНН №, адрес: 350011, <адрес>, с даты вынесения решения суда; обязать заключить новую индивидуальную программу со всеми вытекающими условиями, законодательства Российской Федерации, которые существовали до ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 паспорт: № от ДД.ММ.ГГГГ., №, адрес регистрации: 350011, <адрес>, и уполномоченным лицом с даты вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Рассматривая требования истца по встречному иску о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, суд исходит из следующего.

Форма оспариваемого договора о предоставлении социальных услуг утверждена приказом Минтруда России от 10.11.2014г. №н «О примерной форме договора о предоставлении социальных услуг, а также о форме индивидуальной программы предоставления социальных услуг». Данный нормативно-правовой акт является действующим, не признан в установленном законом порядке не соответствующим законодательству РФ.

Поскольку оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует законодательно утвержденной форме, доводы ФИО1 относительно незаконности положений договора являются, по мнению суда, несостоятельными.

Также судом отклоняются доводы ФИО1 относительно отсутствия у ФИО5 (директора) полномочий на подписание оспариваемого договора, поскольку опровергаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой полномочия ФИО5 как руководителя организации не прекращались в установленном законом порядке.

Требования встречного иска о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. фальсификацией также несостоятельны, поскольку оба экземпляра договора идентичны по своему содержанию и подписаны сторонами. По требованию ФИО1 его экземпляр договора был передан ему до момента регистрации его в реестре договоров учреждения, что было ему разъяснено, в связи с чем на его экземпляре отсутствует номер договора.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что до момента обращения учреждения в суд с иском о взыскании задолженности, условия договора исполнялись со стороны ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» в полном объеме, со стороны ФИО1 частично: в частности, не исполнялись в части своевременного внесения установленной договором платы в полном объеме.

Рассматривая требования ФИО1 о признании Индивидуальной программы оказания социальных услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. незаконной и фальсификацией, суд учитывает следующее.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.06.2008г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений действующего законодательства ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» не является органом, уполномоченным разрабатывать и утверждать индивидуальную программу предоставления социальных услуг и стороной самой индивидуальной программы предоставления социальных услуг, в связи с чем надлежащим ответчиком не является.

ФИО1 заявлены требования о признании индивидуальной программы оказания социальных услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. незаконной и фальсификацией к ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар», который, как указывалось ранее, не является органом, ее разрабатывающим, в связи с чем требования встречного иска в данной части также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о признании незаконными договора от ДД.ММ.ГГГГ. и Индивидуальной программы от ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат удовлетворению и производные требования встречного искового заявления об обязании заключить новый договора и новую индивидуальную программу со всеми вытекающими условиями законодательства РФ.

Также судом отклоняются требования ФИО1 о признании, что социальная фиксированная выплата к пенсии лицам, являющимися инвалидами первой группы, не является пенсией, поскольку указанные положения регламентируются Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не относятся к компетенции ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар», который не является надлежащим ответчиком.

Кроме того, представителем ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так как договор об оказании социальных услуг в стационарной форме, не что иное, как оспоримая сделка, то началом течения срока исковой давности по требованию о признании договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным является дата его заключения – ДД.ММ.ГГГГ., при этом с исковым заявлением ФИО1 обратился лишь в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО1 не представлено, равно как не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и о необходимости удовлетворения первоначальных требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГБУ СО <адрес> ГЦ «Екатеринодар» к ФИО1 о взыскании задолженности и понуждении к исполнению обязательств по договору о предоставлении социальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» ИНН № сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальных услуг (зарегистрированного в реестре за №) в размере <данные изъяты>

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, во исполнение п. 3.1 и п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении социальных услуг (зарегистрированного в реестре за №) ежемесячно перечислять денежные средства в размере 75% от установленного размера пенсии в счет обеспечения установленных законодательством Российской Федерации платежей в пользу ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» ИНН № через Социальный Фонд Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу и на последующий период срока действия договора, заключенного между ФИО1 и ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» ИНН №

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБУ СО <адрес> ГЦ «Екатеринодар» к ФИО1 о взыскании задолженности и понуждении к исполнению обязательств по договору о предоставлении социальных услуг отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ГБУ СО <адрес> ГЦ «Екатеринодар» о признании договора и индивидуальной программы незаконными, обязании заключить новый договор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ