Дело УИД 42RS0018-01-2022-001948-10
Производство № 2-65/2023 (2-1429/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Новокузнецк 13 января 2023 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иванова Н.В.,
при секретаре Шевелевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что 17.01.2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хонда Фит, государственный регистрационный номер №..., причинены механические повреждения. Согласно извещению, ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер №..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный номер №..., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №...). Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 99500 руб. Поскольку на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты ТС «ПАЗ 32054», а также страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной выплаты.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 99 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 185 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в ходатайстве (л.д. 5) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного слушания извещен надлежащим образом по известному месту регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 70), путем направления почтовых уведомлений (л.д. 71, 73, 98-101, 113, 114) об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не оспорил. Суд, принял все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания, однако ответчик своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.
Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 4. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В соответствии с ч. 4 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 17.01.2022 ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО5 (собственник ФИО6) и транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2), что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 39).
Таким образом, ДТП, произошедшее по вине водителя ФИО1, в виду отсутствия разногласий, было оформлено водителями в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В силу ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В произошедшем ДТП имеется вина водителя ФИО1, что подтверждается схемой ДТП, из которой усматривается, что водитель ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер №..., совершил наезд на неподвижное ТС Хонда Фит, государственный регистрационный номер №..., а также признанием вины ФИО1, о чем он собственноручно в извещении о ДТП поставил подпись.
Суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным имущественным вредом транспортному средству Хонда Фит, государственный регистрационный номер №.... В результате ДТП был причинен материальный ущерб ТС Хонда Фит, государственный регистрационный номер №..., а именно повреждены задний бампер, крышка багажника, стекло крышки багажника, фонарь задний левый.
Владелец поврежденного транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный номер №..., ФИО6 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, изучения представленных документов, составления акта осмотра, заключения о стоимости ремонта транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 99500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 27.01.2022 г. (л.д. 52-56, 58, 60-63).
Платежным поручением №... от 15.02.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 99500 рублей (л.д. 59).
Согласно Информационному письму Банка России от 10.02.2022 N ИН-018-53/9 "Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в абзаце втором настоящего письма, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.
В силу подп. «б» п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автобусы подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев с года изготовления которых прошло не более пяти лет.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Судом установлено, что ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер №..., имеет год выпуска – 2016 г., таким образом, подлежит техническому осмотру каждые шесть месяцев.
Согласно информации в базе ЕАИСТО срок действия диагностической карты ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер №..., 2016 года выпуска, с 19.04.2022 г. по 19.10.2022 г., история прохождения ТО : с 25.02.2021 г. по 26.08.2021 г., при этом ДТП произошло 17.01.2022 года (л.д. 18 оборот).
Помимо этого, гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер №... - ФИО2, .. .. ....г. г.р., была застрахована в АО "АльфаСтрахование" на срок один год - с 28.03.2021 г. по 27.03.2022 г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных в управлению транспортным средством. При этом договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование - с 28.03.2021 г. по 27.06.2021 г. и с 13.09.2021 г. по 12.12.2021 г. (полис №..., л.д. 14).
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Согласно статье 957 ГК РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).
Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).
Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер №..., предназначенным и оборудованным для перевозок пассажиров, без диагностической карты, а также в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Таким образом, суд полагает, что выплаченное истцом АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 99 500 руб., подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик ФИО1 обстоятельства дела и сумму заявленную ко взысканию не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
При указанных обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 руб., подтверждены документально (л.д. 24), связаны с рассмотрением дела, сомнений не вызывают, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, ....... в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в порядке регресса сумму ущерба в размере 99 500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 (три тысячи сто восемьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 года.
Судья: Н.В. Иванова