РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/2022 (УИД77RS0014-02-2022-005743-37) по иску ФИО1 к адрес «Перекресток» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с 2018 года по 2021 год в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами 18.10.2010 заключен трудовой договор, истец принята на должность менеджера по обучению менеджерского состава магазинов с заработной платой в размере сумма в месяц до удержания налогов (п. 5.1 трудового договора). В соответствии с дополнительным соглашением от 12.01.2018 к трудовому договору от 18.10.2010 истец переведена на должность менеджера по методологии и стандартизации с должностным окладом в размере сумма в месяц, однако с момента перевода на новую должность работодатель не производил индексацию ее заработной платы, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание истец фио явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику организации, под которым в силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации понимается физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

В силу положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что работодатель обязан обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы, а заработная плата может состоять как из должностного оклада, так и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования.

В силу изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда и порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами 18.10.2010 заключен трудовой договор, истец принята на должность менеджера по обучению менеджерского состава магазинов с заработной платой в размере сумма в месяц до удержания налогов (п. 5.1 трудового договора). Согласно п. 5.6.1 трудового договора первая часть заработной платы выплачивается 28 числа текущего месяца, вторая часть – 14 числа месяца, следующего за отработанным.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.01.2018 к трудовому договору от 18.10.2010 истец переведена на должность менеджера по методологии и стандартизации с должностным окладом в размере сумма в месяц.

В обоснование заявленного иска фио ссылался на то, что поскольку за период работы с 2018 по 2021 год индексация заработной платы не производилась, в работодателя подлежит взысканию задолженность по индексации заработной платы за вышеуказанный период в размере сумма

В процессе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что в спорный период времени, индексация заработной платы работников не производилась, при этом трудовым договором, коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя порядок проведения индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не определен, однако повышение уровня реального содержания заработной платы в 2021 году произведено за счет премирования. В части требований о взыскании индексации за период с 2018 года по 12.05.2021 ответчик просил применить срок исковой давности.

В суд с настоящими исковыми требованиями фио обратилась 12.05.2022, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика в части пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с 2018 года по март 2021 года, поскольку о нарушении права на индексацию заработной платы за апрель 2021 года и далее истец должна была узнать, с учетом сроков выплаты заработной платы, 14 числа месяца, следующего за отработанным.

Из справки о доходах истца по форме 2-НДФЛ за 2020 год следует, что общая сумма полученной истцом заработной платы с учетом премии составила сумма, при этом в 2021 года общая сумма полученной истцом заработной платы с учетом премии составила сумма, в связи с чем в 2021 году произошло повышение уровня реального содержания заработной платы.

Таким образом, повышение уровня реального содержания заработной платы работника в спорный период времени обеспечивалось работодателем путем премирования, в связи с чем трудовые права истца работодателем нарушены не были и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Перекресток» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина