РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-002779-15 (2-2091/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО4 В установленный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, ответчик ФИО3 также подал заявление, имея право на обязательную долю в наследстве.
Истцу матерью завещана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая, по его мнению, является неделимой.
Истец полагает, что ответчик не вправе претендовать на обязательную долю в спорной квартире, поскольку не проживает в <адрес> с 1980 годов, материально не помогал, общался только по телефону..
В окончательной редакции иска (л.д.208-209) просит отказать наследнику по закону ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследуемом имуществе по завещанию <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на имя ФИО1, удостоверенному нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О6, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании письменного заявления (л.д.45), в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо нотариус Усольского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.215).
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 32 вышеназванного Постановления Пленума право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
- при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и не в завещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ)
- право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещано лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при недостаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию. Удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);
- если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;
- наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) (л.д.6).
Наследником по завещанию <адрес>9, удостоверенному нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О6 ДД.ММ.ГГГГ, является истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и гаражного бокса (данные изъяты) в кооперативе «ПРОГРЕСС» (л.д.7-8).
Нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О7 представлено наследственное дело (данные изъяты) к имуществу умершей Ф.И.О1, в соответствии с которым, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе на обязательную долю обратился ее сын ФИО3, а также сын ФИО1 В соста наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.25-35).
Рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,57 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости (данные изъяты)КВ (л.д.90-135).
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, согласно отчету (данные изъяты)-ЗУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 85000,0 рублей (л.д.46-89).
Согласно сведений об остатках денежных средств на счетах на дату ДД.ММ.ГГГГ физического лица ФИО4 следует, что выдача со счетов произведены на основании доверенности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31300,0 руб., 50996,24 руб. (л.д.171-172, 205-206).
Из ответа председателя гаражного кооператива «Прогресс» (данные изъяты) следует, что ФИО1 стал владельцем гаражного кооператива (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления предыдущего владельца ФИО4 (л.д.201-204).
Ответчик ФИО3 относится к наследникам по закону первой очереди, который на момент смерти наследодателя достиг 65-летнего возраста, соответственно является нетрудоспособным и в силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
Положения пункта 4 статьи 1149 ГК РФ направлены на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не могут рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так как иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.
Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме, поскольку оснований, перечисленных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, для лишения ответчика обязательной доли в наследстве, не имеется. Основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.
Стороной истца не представлено доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве (спорной квартире) ответчику повлечет невозможность передать квартиру истцу для проживания в ней, а также того, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире или совершил действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться квартирой. Кроме того, истец не представил доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчика позволяет удовлетворить требование иска об отказе в присуждении ему обязательной доли в наследстве.
При этом, о наличии интереса ответчика к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследуемом имуществе: квартире, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>