Дело № 2-4448/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 12,6 кв.м, в порядке приватизации.

Заявленные требования мотивированы тем, что с момента вселения и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, право собственности на здание зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Химки, кроме того, здание является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя, который заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель истца - по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, положенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (районного) Совета народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности в силу прямого указания закона (п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1).

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственникам жилищного фонда или уполномоченным ими органам предоставлено право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Химки Московской области, из незаконного владения НАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области было истребовано следующее имущество: жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, за исключением помещений, переданных в собственность физических и юридических лиц. Данным решением установлено, что юридические лица частной формы собственности не могут иметь в составе принадлежащего им жилищного фонда помещения, используемые в качестве общежития, спорное здание является общежитием с 1974 года и из жилищного фонда не исключалось, здание общежития и расположенные в нем помещения являются объектами муниципальной собственности, а сделка по их приватизации обществом Трест Мособлинжстрой № 1 является ничтожной, правовые основания для включения здания общежития в уставный капитал ответчика отсутствовали, регистрация права собственности на общежитие за обществом нарушает исключительное право граждан на приватизацию жилых помещений, реализацию которого может обеспечить только государство.

Таким образом, вышеуказанное здание общежития признано объектом муниципальной собственности прямым указанием закона. Кроме того, по данным ЕГРН право собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Химки Московской области, что не оспаривалось стороной ответчика.

Документа, на основании которого истец была вселена в комнату, суду не представлено.

Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» на судебный запрос, владельцем лицевого счета № <адрес>, открытого по адресу: <адрес>, является ФИО1, по состоянию на <дата> отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, что также подтверждается справкой об отсутствии задолженности от <дата>.

Ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г.(вопрос 20) разъяснено, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 № 8 решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истец вселен в спорное помещение <дата>, вносит плату за проживание и коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Какие-либо требования о выселении из жилого помещения ответчиком истцу не предъявлялись.

Согласно представленному уведомлению Росреестра истец ранее в приватизации не участвовала.

Таким образом, ФИО1 приобрела право на приватизацию находящегося в их пользовании жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации (бесплатно) на жилое помещение – <адрес> площадью 12,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.07.2025.

Судья К.А. Пшукова