Дело 2-5092/2022 УИД- 65RS0001-01-2022-004555-81
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
7 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего Матвеевой Т.П.,
при секретаре Нурмухаметовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\ к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2022 года ФИО\ обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что 26 ноября 2015 года старшим следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО\ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО\ и ФИО\ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 6 марта 2018 года в отношении ФИО\ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 19 декабря 2019 года Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО\ уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО\ состава преступления, разъяснено право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ. 23 сентября 2021 года постановлением <данные изъяты> с Министерства финансов РФ в пользу ФИО\ взыскан имущественный вред в размере 544 102 рубля.Таким образом, истец подвергался незаконному привлечению к уголовной ответственности, чем ему был причинен моральный вред. Возбуждение уголовного дела, повлияло на его репутацию, отрицательно сказалось на его психоэмоциональном состоянии, состоянии здоровья, в связи с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем он был лишен возможности проводить отпуск за пределами Сахалинской области со своими малолетними детьми, что существенным образом нарушило его право на передвижение и общение с детьми. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.
Определением суда от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены УФК по Сахалинской области, УМВД России по Сахалинской области.
Определением от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Федеральное казна-чейство Российской Федерации.
Определением от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОМВД России по <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО\, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО\ – ФИО\ на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель прокуратуры Сахалинской области ФИО\, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала, что размер компенсации морального вреда должен отвечать принципам разумности и справедливости, а потому, иск подлежит частичному удов-летворению.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика УФК по Сахалинской области, УМВД России по Сахалинской области, Федерального казначейства РФ, СО ОМВД России по <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как предусмотрено частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
На основании части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что Постановлением о возбуждении уголовного дела от 26 ноября 2015 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО\ и ФИО\, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как видно из текста постановления уголовное дело возбуждено по факту хищения ФИО\ в составе группы лиц по предварительному сговору с инженером ПТО МБУ МО «<данные изъяты>» ФИО\, похитили денежные средства, путем обмана, в сумме 1 779 999 рублей 98 копеек, принадлежащие бюджету МО «<данные изъяты>, чем причинили ущерб в особо крупном размере.
19 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО\ уголовное преследование на вышеу-казанному делу прекращено.
В порядке статей 91 – 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО\ не задерживался.
Таким образом, период незаконного уголовного преследования истица составил с 26 ноября 2015 года по 19 декабря 2019 года, есть 4 года.
В ходе расследования дела в отношении ФИО\ применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, наложен арест на принад-лежащие на праве собственности ФИО\ транспортные средства марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, и автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сам факт незаконного уголовного преследования, является основанием для компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, волнениях, переживаниях, обусловленных обстоятельствами незаконного уголовного преследования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В пунктах 25 -29, и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Материалами дела подтверждается, что истец принимал участие в следственных действиях, был допрошен в качестве подозреваемого, привлечен в качестве обвиняемого, допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него составлялось обвинительно заключение, производство по уголовному делу неоднократно прекращалось, и вновь возбуждалось на протяжении 4 лет, в отношении истца была принята мера пресечения в виде подписки о невыезде, наложен арест на принадлежащие ему транспортные средства, что причиняло истцу нравственные страдания в виде переживаний, волнений относительно дальнейших событий и перспектив уголовного дела.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, а именно: то, что истец находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.
Постановлением № от 23 сентября 2021 года <данные изъяты> с Министерства финансов РФ в пользу ФИО\ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 538 013 рублей 22 копейки, и расходы, связанные с явкой к месту предварительного следствия и обратно с учетом уровня инфляции в размере 6 089 рублей 56 копеек, а всего 544 102 рубля 78 копеек.
Принимая во внимание обстоятельства незаконного уголовного преследования, период предварительного следствия, данные о личности истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, его семейное положение – женат, состав семьи из четырех человек, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, и с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В соответствии с положениями статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 28 мая 2019 года № 13, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу значительных нравственных страданий, каких-либо физических страданий, позволяющих суду сделать вывод об обоснованности и соразмерности заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в большем размере, суду не представлено.
В этой связи, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО\ удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО\ ( <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО\ отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева