УИД: 61RS0033-01-2023-000302-08

дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 19 июля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Измайловой А.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Чернова А.Ю., действующего на основании ордера № 703578 от 09.03.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 04.11.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут, находясь в магазине «Пенные Напитки», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, находясь напротив Потерпевший №1, умышленно нанес неоднократные удары кулаками рук по голове и туловищу Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы и травмы правого глаза: сотрясение головного мозга; контузию правого глаза 1 степени; кровоподтеки на лице справа». Комплекс всех повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму и травму глаза, в совокупности повлекли за собой легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, в результате чего Потерпевший №1 упал. Продолжая реализацию преступного умысла на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, без разрыва во времени, ФИО5 умышленно нанес неоднократные удары кулаками рук и ног по голове и туловищу Потерпевший №1, а затем взял в руки металлическую урну, находившуюся возле входа в помещение магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес металлической урной один удар сверху-вниз по правой руке Потерпевший №1, который защищался ею от нанесения ударов по его голове, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: «закрытого перелома 5-ой пястной кости правой кисти со смещением», которое, квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что он в ноябре 2021 ехал с женой и попросил ее остановиться возле пивного магазина, в котором он взял пиво и подошел к прилавку, где увидел ранее незнакомого ему мужчину, который сделал ему замечание, из-за того, что он находился без лицевой макси, также ему сделал замечание продавец, сказав, что необходимо надеть лицевую маску. В ответ на замечания мужчины, он ответил: «что, сам разберется, что ему делать». Потерпевший стал всячески провоцировать, грубить, говорить что нынешнее поколение не уважает старших, нецензурно выражаться в его адрес, назвал его «чертом» и «петухом». Он начал выходить из магазина и в этот момент потерпевший сзади напал на него, ударив, после чего завязалась борьба, в ходе которой они вместе упали в магазине на прилавок, от чего разбилось стекло прилавка, после чего его жена и продавщица их разняли. Он вышел и уехал с женой к теще. По пути их догнали полицейские, опросили и они поехали к теще. Какой – либо урны он не видел, не брал ее и удары потерпевшему не наносил, в том числе и урной.

Несмотря на то, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признал в полном объеме, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 04.11.2021 примерно в 19:00 часов произошел конфликт в магазине «Пивные напитки», по адресу: <адрес>, где работала продавцом его знакомая – Свидетель №1. Он находился в магазине, около прилавка и разговаривал с Свидетель №1 и в магазин зашел мужчина без лицевой макси, который взял напитки в холодильнике и подошел к кассе, где он сделал ему замечание и попросил надеть лицевую маску, так как участковый проверял масочный режим, на что подсудимый в грубой форме ответил «вы Россияне – вы и носите», в связи с чем возникла ссора, после которой подсудимый предложил ему выйти и они стали выходить из магазина и в этот момент подсудимый развернулся и начал наносить ему удары руками и ногами, от чего они упали на прилавок, разбив витрину, после он услышал металлический звон и подсудимый его ударил металлической урной и он потерял сознание. Удар урной пришелся в его правую сторону, по руке, плечу и туловищу, так как он прикрывал голову руками. Через некоторое время он встал, все было в крови, он вышел на улицу, так как ему было тяжело дышать, и на улице его кто-то взял «за грудки» и нанес удар в правую сторону, от чего он упал и ударился головой об щебень. В ходе конфликта он испытал сильное душевное волнение и ему причинены телесные повреждения, разбита губа, синяки, перелом мизинца, а также причинен материальный ущерб, так как была испорчена одежда. Ущерб ему не возмещен. После случившегося он поехал в больницу в с. Самараское, Азовского района, где ему оказали первую медицинскую помощь и он уехал домой и на следующий день – 05.11.2021 утром он снова поехал в больницу, где его оформили в стационар в хирургическое отделение;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2021 года она работала продавцом в магазине «Пенные напитки», расположенного на <адрес> 04.11.2021 примерно в 19 часов Свидетель №1 находилась на своем рабочем месте и к ней приехал ее знакомый Потерпевший №1, с которым она разговаривала. В ходе общения в магазин зашел неизвестный ей парень и подошел к холодильнику, откуда взял бутылку пива и подошел к стойке. Потерпевший №1 сделал замечание парню по поводу отсутствия маски и попросил его надеть ее. Она также сделала замечание парню и попросила надеть маску. На их просьбы парень сказал в грубой форме: «вы Россияне, вот вы и носите». После чего Потерпевший №1 спросил: «а Вы что украинец, что вы так неадекватно относитесь к Россиянам?». На что парень ответил нецензурной бранью, что: «я живу в России, а вы носите маски сами» и позвал Потерпевший №1 выйти на улицу. Свидетель №1 позвонила участковому. Потерпевший №1 проследовал за парнем из магазина, Свидетель №1 проследовала за ними при выходе парень нанес удары кулаком в область лица Потерпевший №1, попал в область носа, губы, подбородка и от удара у Потерпевший №1 с носа потекла кровь. Потерпевший №1 пошатнулся назад вовнутрь магазина, парень зашел в магазин приблизился к нему и стал наносить Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область лица, головы и тела. От ударов Потерпевший №1 упал на прилавок с товаром, разбив витрину и потом упал на пол. Свидетель №1 кричала парню прекратить противоправные действия, одновременно вызывала сотрудников полиции. В магазин забежала девушка, которая стала оттягивать парня из магазина. Как поняла Свидетель №1, это была девушка парня. Парень продолжал наносить удары ногами и руками в области тела Потерпевший №1 Парень кричал Потерпевший №1, что он его обозвал непристойными словами, хотя такого не было. Свидетель №1 находилась рядом и все слышала, что никаких оскорблений не было. Потерпевший №1 просил его успокоится, но вместо этого парень, схватил стоявшую в магазине металлическую урну, замахнулся ею в сторону Потерпевший №1 и когда Потерпевший №1 сидел на полу в магазине, парень нанес один удар в область головы Потерпевший №1, который в свою очередь прикрывал голову руками. Удар пришелся на правую руку и голову. До удара урной Свидетель №1 успела придержать урну, которую держал парень, но все же он ударил ею в области головы и правой руки Потерпевший №1 Урна отлетела в сторону. Потерпевший №1 находился на полу и истекал кровью. Девушка забрала парня на улицу и Свидетель №1 вышла следом и за ними, потом вышел Потерпевший №1 На улице около магазина Потерпевший №1 стал приходить в себя, останавливая кровь, как в это время парень снова подошел к нему схватил Потерпевший №1 за одежду и толкнул его изо всех сил в сторону. Потерпевший №1 упал всем своим весом, спиной на щебень. Свидетель №1 стала оттягивать парня в сторону, на что парень стал кричать, что он уже уходит. Потерпевший №1 лежал еще пару минут, до приезда участкового. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, он поехал самостоятельно в с. Самарское Азовского района в больницу (т.1 л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, согласно которым он является директором магазина «Пенные напитки», расположенного в <адрес> и в 2021 году ему позвонил его друг и сказал, что возле его магазина произошла драка. Подъехав к магазину, он увидел мужчину с окровавленной головой, в магазине была разбита витрина. Затем приехали полицейские и он им передал видео с камер видеонаблюдения. Они просматривали видеозапись и на ней было запечатлено, как в магазин зашел подсудимый, обратился к продавцу Свидетель №1 что бы приобрести товар, а продавец сделала замечание, чтобы подсудимый надел маску, на что подсудимый отказался. Продавец пояснила подсудимому, что по поселку ездит участковый и составляет протоколы об административных правонарушениях. В это время рядом находится потерпевший, который заступился за продавца, и между ними произошла перепалка, которая переросла в драку. Подсудимый напал на потерпевшего, толкнул его, после чего ударил его металлической урной по голове. Рядом находилась девушка, которая оттащила подсудимого и они уехали;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 15.12.2022 оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ согласно которых она является супругой подсудимого ФИО6 проживает вместе с семьей: ФИО4, свекровью - ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми. По обстоятельствам конфликта, произошедшего 04.11.2021 в <адрес> с участием ФИО4 и Потерпевший №1 ничего пояснить не может, так как прошло уже много времени и ничего не помнит (т. 2 л.д. 130-131);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данным им показания и опроверг показания подозреваемого ФИО4 (т.1 л.д. 242-246);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №1 в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания и опровергла показания подозреваемого ФИО4 (т.2 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2021 согласно которому осмотрено помещение магазина «Пенные напитки» расположенного на <адрес> где на полу имеются капли темно – бурого цвета, а также металлическая урна с вмятиной на одной из сторон, с фототаюлицей (т. 1 л.д. 11-17)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 575 от 30.11.2022 согласно которому у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый косой перелом основания 5 пястной кости с выраженным смещением костных отломков, - квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупым твердым предметом или о таковой по механизму удара. Давность образования вышеназванного повреждения не противоречит сроку – 04.11.2021. (т. 2 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2022, согласно которому осмотрен CD-диск содержащимся на нем видеофайлом обстоятельств причинения телесных повреждений гр. Потерпевший №1, с приложением фототаблицы факта нанесения подсудимым потерпевшему телесных повреждений, в том числе металлической урной (т.1 л.д. 178-183);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с CD-диска с камеры видеонаблюдения, согласно которой на видеозаписи запечатлено как подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим наносит удары руками и ногами, после чего потерпевший падает на прилавок, от чего ломается витрина, а подсудимый продолжает наносить удары руками и ногами по потерпевшему, после чего берет металлическую урну и бьет ею потерпевшего. Подсудимого и потерпевшего оттаскивают, после чего подсудимый выходит из магазина и через непродолжительный период времени на улицу выходит потерпевший.

- обозренной в судебно заседании вещественным доказательством – металлической урной, на которой имеется вмятина;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 № 5170 от 21.11.2022 согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющиеся у ФИО4 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой. По своему психическому состоянию ФИО4 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.1 л.д. 210-211);

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО4, частично отрицавшего свою вину, суд оценивает критически, как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Показания ФИО4 утверждавшего, что он не наносил удары потерпевшему руками и ногами, так как и не наносил удар потерпевшему металлической урной опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 согласно которым ФИО4 нанес потерпевшему многочисленные удары руками и ногами, от которых Потерпевший №1 упал, разбив витрину, после чего ФИО4 нанес потерпевшему удар металлической урной. Данные обстоятельства нанесения ФИО4 ударов Потерпевший №1 также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, на которой запечатлено как ФИО4 наносит удары Потерпевший №1, после чего наносит удар металлической урной.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания потерпевшего и свидетелей, показали об обстоятельствах проведения вышеуказанных действий. Их показания убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными доказательствами, которые позволяет прийти к бесспорному выводу о вине ФИО4 в содеянном преступлении.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанные в приговоре потерпевший и свидетели заинтересованы в незаконном привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевшего и свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в показаниях потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, так как полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколам очных ставок, а также иными письменными доказательствами по делу.

Помимо показаний указанных выше свидетелей вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколам осмотра мест происшествий, заключениями экспертов и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимым и его защитникам в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем подсудимый активно пользовался.

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе их прав на защиту.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку отсутствие первоисточника видеозаписи не свидетельствует о подложности находящейся на CD диске информации. Суд учитывает, что сведения, содержащиеся на диске, согласуются в полной мере с показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу.

Довод стороны защиты в данном случае расценивается судом как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку на основании ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, все доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 нанес ему многочисленные удары руками и ногами, от которых Потерпевший №1 упал, после чего ФИО4 нанес потерпевшему удар металлической урной. Согласно заключению эксперта № 619 от 09.12.2021 вред причиненный Потерпевший №1 квалифицируется как средней тяжести, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель. ФИО4 нанес потерпевшему удар металлической урной, используя ее в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении деяния, понимаются любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств можно причинить вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность вышеуказанных доказательств и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

ФИО4 под наблюдением у врача-психиатра и врача нарколога не находится, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся процессуальной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5170 от 21.11.2022 ФИО4 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таком положении суд признает ФИО4 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении жену (инвалида II группы) и мать (пенсионерку).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Судом установлено, что потерпевший высказался в адрес подсудимого нецензурными выражениями, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, записанной со звуком, что по мнению суда явилось поводом для совершения преступления, в с вязи с чем, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, так как подсудимый добровольно перевел потерпевшему 1 000 руб.; положительные характеристики; наличие благодарностей, наличие на иждивении жены, инвалида II группы, и матери ФИО3, состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО4 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из объема нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени родства и вины нарушителя, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий Потерпевший №1, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично, в размере 200 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, с учетом его семейного и имущественного положения.

Подсудимым осуществлен перевод денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию 199 000 руб. (200 000 – 1000 = 199 000).

Таким образом с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма в размере 199 000 руб.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 199 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: CD диск продолжить хранить при материалах дела; металлическую урну – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян