Гр. дело №а-73/2023 (2-1235/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, 3-е лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения представителя административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р001-№ от 06.10.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» обязании заключить договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030204:282 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Костино.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030204:282 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Костино на основании договора аренды № от 14.12.2018г. был предоставлен ФИО3 во временное владение и пользование сроком на три года – до 14.12.2021г. В период действия договора ФИО4 08.07.2019г. передала права аренды на указанный земельный участок административному истцу. Передача прав аренды была зарегистрирована в установленном законом порядке. В период действия договора аренды административный истец возвел на земельном участке нежилое строение – хозблок (кадастровый №) и фундамент жилого дома (кадастровый №), а также зарегистрировал на них право собственности. В связи с трудным финансовым положением и установленными в 2020 году в Российской Федерации ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекции, административный истец не смог завершить строительство жилого дома. Поэтому 23.09.2022г. обратился к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома. Решением № Р001-№ от 06.10.2022г. ему в этом было отказано в связи с тем, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, а также подача самого заявления имела место после истечения срока действия договора аренды. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным, так как в силу действующего земельного законодательства, как собственник объекта незавершенного строительства имеет право на заключение однократно нового договора для завершения строительства жилого дома.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Администрацией Талдомского городского округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030204:282 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Костино на основании договора аренды № от 14.12.2018г. был предоставлен ФИО3 во временное владение и пользование сроком на три года – до 14.12.2021г.

В период действия договора ФИО4 08.07.2019г. передала права аренды на указанный земельный участок ФИО1. Передача прав аренды была зарегистрирована в установленном законом порядке.

В период действия договора аренды административный истец возвел на земельном участке нежилое строение – хозблок (кадастровый №) и фундамент жилого дома (кадастровый №), а также зарегистрировал на них право собственности.

В связи с трудным финансовым положением и установленными в 2020 году в Российской Федерации ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекции, административный истец не смог завершить строительство жилого дома.

23.09.2022г. обратился к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома.

Решением № Р001-№ от 06.10.2022г. ему в этом было отказано в связи с тем, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, а также подача самого заявления имела место после истечения срока действия договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

По данным ЕГРН на земельный участке с кадастровым номером 50:01:0030204:282 имеется объект незавершенного строительства, проектируемое назначение – жилой дом с кадастровым номером 50:01:0030204:1105, степень готовности – 7%,, право собственности на который также зарегистрировано 29.07.2022г. за № (л.д. 25 - 26), а также нежилое здание – хозяйственное строение, год введение в эксплуатацию – 2020 с кадастровым номером 50:01:0030204:1098, право собственности зарегистрировано 13.12.2021г. за № (л.д. 30 - 31).

Доводы представителя административного ответчика, согласно которым оснований для заключения истцом договора аренды земельного участка не имеется ввиду того, что срок действия договора истек, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из полученных от представителя административного истца объяснений в ходе судебного заседания установлено, что после истечения срока действия договора аренды, каких-либо требований, в том числе в судебном порядке, о расторжении договора аренды от административного ответчика не поступало. Также не установлено нарушений в использовании земельного участка, зафиксированных в акте земельного контроля. Административный истец также пояснил, что продолжает пользоваться спорным земельным участком и оплачивать арендные платежи.

Таким образом, принимая во внимания норму ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истечение срока договора аренды на момент обращения административного истца за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов», не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворения иска, в связи с чем решение № Р001-№ от 06.10.2022г. нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу абзаца 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030204:282 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Костино в аренду без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства жилого дома, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р001-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030204:282 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Костино.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023г.

Решение не вступило в законную силу.