78RS0005-01-2024-011241-82

Дело № 2-2311/2025 17 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Соколенко А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

прокурора Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в соответствии с которым просил:

- признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

- выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес> (далее – Квартира) на основании договора купли-продажи квартиры б/н от 19.12.2021, заключенного с ФИО4 (далее – Договор).

На момент заключения Договора в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Договором предусмотрена обязанность продавца освободить квартиру и выполнить все формальности, необходимые для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу квартиры.

В нарушение условий Договора ответчики до настоящего времени квартиру не освободили, истцу ее не передали, с регистрационного учета по месту жительства не снялись.

Поскольку проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, и их регистрация по адресу квартиры, нарушает права истца, ФИО3 обратилась в суд для защиты своих прав.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Также судом предпринимались попытки известить ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по телефону, однако ответчики извещения не приняли.

Прокурором Калининского района г. Санкт-Петербурга Федоровым К.А. дано заключение по делу, согласно которому, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

Право собственности перешло к истцу на основании договора купли-продажи квартиры б/н от 19.12.2021, заключенного с ФИО4 (далее – Договор).

Право собственности истца на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН, о чем в ЕГРН 21.12.2021 года сделана запись о регистрации №.

Согласно п. 12 Договора в квартире на момент заключения договора зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6. Продавец обязуется освободить квартиру и выполнить все необходимые действия и формальности, связанные со снятием с регистрационного учета по месту жительства всех зарегистрированных лиц в отчуждаемой квартире в течение 30 календарных дней с момента удостоверения договора.

Согласно справке о регистрации по форме №9 от 25.11.2024, по адресу Квартиры по месту жительства, кроме истца, зарегистрированы:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в нарушение п. 12 Договора ответчики до настоящего времени квартиру не освободили, истцу ее не передали, с регистрационного учета по месту жительства не снялись.

Из текста искового заявления следует, что ответчики членами семьи истца не являются, расходов по содержанию квартиры не несут.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства нарушает права истца как собственника квартиры.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Ответчиками сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в настоящее время собственниками или членами семьи собственника спорной квартиры не являются, ответчики право на пользование квартирой утратили.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у них права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между новым собственником жилого помещения и ответчиками также не представлено. В договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

В связи с тем, что судом не установлено наличия законных оснований пользования жилым помещением ответчиками, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Частью 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая положения ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ответчики в отсутствие права пользования Квартирой подлежат выселению из нее.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлены чеки <данные изъяты> по операции от 25.01.2024 на сумму 300 руб., от 18.11.2023 на сумму 300 руб., от 18.03.2024 на сумму 300 руб., от 10.10.2024 на сумму 300 руб., от 10.10.2024 на сумму 300 руб., от 10.10.2024 на сумму 300 руб., а всего на сумму 1 800 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиками в размере 600 руб. каждым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры <адрес>

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.