Дело № 2-1253/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 600 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Также в соответствии с договором залога (ипотеки) от <дата>, ответчик в счет гарантии исполнения обязательств по договору займа передал в залог земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, 9 уч.389, площадью 600 кв.м. Стоимость предмета залога (ипотеки) по соглашению сторон составляет 600 000 руб. Обременение зарегистрировано. В соответствии с п.4 договора срока возврата денежных средств <дата>. В указанный срок денежные средства возвращены не были, имущество в собственность добровольно не передано. <дата> истец лично передал ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа в течении 10-ти дней и предупредил, что в противном случае он подаст исковое заявление.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с 1 в пользу 5 сумму долга в размере 600 000 руб. по договору займа от <дата>; признать 1 утратившей право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, Пригорское сельское <адрес> уч.389, площадью 600 кв.м.; в счет задолженности по договору займа от <дата> признать право собственности за 2 на земельный участок с кадастровым номером № <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.м.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя банка и ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 30.06.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 30.06.2025.

Согласно п.3 договора факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 30.06.2023 написала расписку о получении от ФИО1 денежных средств в размере 600 000 руб.

Однако ФИО2 обязательство по возврату суммы долга исполнены не были, последним не представлен документ, подтверждающий факт возврата суммы займа. Бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике (ответчике). Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга в размере 600 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) <дата> заключен договор залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером № <номер> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п.1.5 договора по соглашению залогодателя и залогодержателя залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 600 000 руб.

Согласно п.2.1.3 договора в случае неисполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы в размере 600 000 руб. по договору займа от <дата> в срок до <дата>, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю в качестве отступного взамен исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 600 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, Пригорское сельское поселение, СНТ «Искра», уч.389, площадью 600 кв.м. принадлежит на праве собственности 1, <дата> на указанный земельный участок зарегистрировано обременение (ипотека) в пользу 2

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, прекращение обязательств заемщика по возврату денежных средств по договору займа является следствием предоставления отступного независимо от его стоимости.

В рассматриваемом случае договор залога (ипотеки) предусматривает возможность оставления имущества за залогодержателем в случае не исполнения обязательства о возврате долга должником.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Следовательно, в рассматриваемом случае предоставление отступного является способом прекращения обязательства по договорам займа. Предоставлением отступного прекращается обязательство по договорам займа и при передаче имущества в счет погашения денежного долга по договору займа происходит переход права собственности на объект от заемщика к заимодавцу.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчика на предмет залога и о признании права собственности на предмет залога за истцом.

Между тем, поскольку в силу статьи 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества, а в данном случае земельный участок передается в собственность истца взамен взыскиваемых денежных средств, требования истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежат исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 руб. по договору займа от <дата>.

Решение в части взыскания задолженности с 1 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 руб. по договору займа от <дата> исполнению не подлежит.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 600 кв.м. в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> в размере 600 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2025.