УИД 24RS0056-01-2025-002511-06
Дело № 2-3015/2025
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 19.06.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком был заключен договор займа №. По условиям договора займа ООО МФК «Лаймзайм» предоставило ответчику займ в размере 25 400 руб. под 361,350 % годовых на срок до 14.08.2023. 24.01.2024 между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от 19.06.2023 перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа. До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена и составляет 63 500 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомил, представил письменные возражения, согласно которым стороной истца не представлено доказательств подписания ответчиком договора займа.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.06.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком был заключен договор займа №.
Договор оформлен с использованием простой электронной подписи в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи Общества, к которому присоединился ответчик.
По условиям договора займа ООО МФК «Лаймзайм» предоставило ответчику займ в размере 25 400 руб. под 361,350 % годовых на срок до 14.08.2023.
24.01.2024 между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от 19.06.2023 перешло к истцу.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 6 договора займа погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2., последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности возникшей на основании договора.
В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысит 20% годовых (п. 12 договора займа).
Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 не исполнил должным образом обязанность по возврату суммы займа.
08.05.2024 мировым судьей судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 63 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 052,50 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 01.11.2024 определением мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска судебный приказ от 08.05.2024 был отменен.
Ответчик задолженность перед истцом в указанной части не погасил.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по оплате суммы долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 63 500 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб., исходя из цены иска в размере 63 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН<***>) задолженность по договору № от 19.06.2023 в размере 63 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 67 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 30.06.2025