<...>

№ 5-363/2023

66RS0002-01-2023-000751-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 августа 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Челядинова Ж.Е., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

16.08.2023 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, составившему его, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется то, что он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно пребывал на территории РФ с 07.04.2023 по 08.08.2023, то есть 123 суток, с 09.08.2023 по настоящее время, то есть 6 суток, а всего 129 суток из периода 90 суток, таким образом, ФИО1 с 07.07.2023 по настоящее время уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил положения ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Однако, административная ответственность за уклонение от выезда с территории РФ по истечении определенного срока предусмотрена ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 Настоящего Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело, которое должно отвечать требованиям ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения, однако должностным лицом органа внутренних дел, правомочным рассматривать дело, данные положения надлежащим образом не соблюдены, мотивы принятого решения в определении не приведены.

Исходя из требований настоящего Кодекса рассмотрение дел об административных правонарушениях должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным должностным лицом, то есть тем, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме заранее предопределяют, каким должностным лицом подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подведомственности, что позволяет избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Наряду с этим, в силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Данные недостатки протокола и материалов дела об административном правонарушении являются существенными, не могут быть устранены в ходе рассмотрении дела, препятствуют его рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и материалы дела начальнику ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу для устранения допущенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

<...>

<...>

Судья Ж.Е.Челядинова