77RS0035-02-2025-006325-39
2-2108/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что 31.05.2025 между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № РМ-059/2 мебели: Шкаф бока, ЛДСП Egger Дуб натур, фасады ЛДСП Egger медиум грей 3750*715*1250– 1шт, Шкаф бока, ЛДСП Egger Дуб натур, фасады ЛДСП Egger медиум грей 3820*2720*650 – 1шт, Шкаф из 2-х секций 100*350/1700мм и 120*350*1900мм. ЛДСП Egger Дуб натур, фасады ЛДСП Egger медиум грей 1000*350*1700 – 1 шт, Шкаф ЛДСП Egger Дуб натур, фасады ЛДСП Egger медиум грей 3820*2720*470 – 1 шт, общей стоимостью сумма, с оплатой сумма после подписания договора, и сумма за три дня до доставки товара. Срок доставки мебели определен – 55 рабочих дней, то есть не позднее 16.08.2024. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, однако до настоящего времени мебель ему не передана, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма, уплаченные им по договору, неустойку за период 16.08.2024-31.01.2025 в сумме сумма, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против иска, указывая на отсутствие договорных отношений между сторонами.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на иск, свою позицию по делу не представила.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
Судом установлено, что 31.05.2025 между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № РМ-059/2 мебели: Шкаф бока, ЛДСП Egger Дуб натур, фасады ЛДСП Egger медиум грей 3750*715*1250– 1шт, Шкаф бока, ЛДСП Egger Дуб натур, фасады ЛДСП Egger медиум грей 3820*2720*650 – 1шт, Шкаф из 2-х секций 100*350/1700мм и 120*350*1900мм. ЛДСП Egger Дуб натур, фасады ЛДСП Egger медиум грей 1000*350*1700 – 1 шт, Шкаф ЛДСП Egger Дуб натур, фасады ЛДСП Egger медиум грей 3820*2720*470 – 1 шт., общей стоимостью сумма, с оплатой сумма после подписания договора, и сумма за три дня до доставки товара. Срок доставки мебели определен – 55 рабочих дней.
Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, однако до настоящего времени мебель ему не передана.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.09.2024 с требованием о возврате денежных средств. (л.д. 12).
Тот факт, что истцу до настоящего времени мебель не доставлена, ответчиком не оспорен.
При этом к доводу стороны ответчика об отсутствии уплаты денежных средств про договору в пользу ИП фио и подписании договора купли-продажи неизвестным лицом, суд относится критически.
В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Из содержания правовой нормы п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для признания договора достаточным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является установление факта его совершения надлежащими лицами - стороной сделки или уполномоченным на ее совершение лицом. При этом закон момент совершения сделки связывает с подписанием сторонами текста договора.
Так истцом представлен договор купли-продажи от 31.05.2025, спецификация (счет -договор), что является подтверждением возникновения спорных правоотношений.
При этом указание стороной ответчика, что подпись в договоре от 31.05.2025 не принадлежит ИП ФИО2, не влечет признание этого договора недействительным, поскольку суду не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее договор не было уполномочено на то ИП ФИО2 Установление факта принадлежности подписи в договоре от 31.05.2025 не подтверждает факт отсутствия спорных договорных отношений между сторонами.
По этим же основаниям стороне ответчика отказано в назначении почерковедческой экспертизы.
Указание ответчика на то, что его бывшая супруга ИП ФИО5 воспользовалась бланком договора от лица ИП фио, является несостоятельным, поскольку является голословным. Сведений о признании действий ИП ФИО5 мошенническими в дело не представлено.
фио, являясь в настоящих правоотношениях более ущемленной стороной, осуществляя покупку товара в офисе, не мог предвидеть факта возможного подлога, в том числе предъявления ему для осуществления платежа банковского терминала для безналичного расчета лица, не являющегося продавцом по спорному договору.
Так чеки об оплате товара от 31.05.2024, в том числе и банковского перевода от 26.07.2024 содержат наименование магазина Rada doors, в котором происходила покупка мебели, что оценивается судом как должное исполнение своего обязательства со стороны потребителя фио
В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Руководствуясь вышеуказанным законодательством, установив, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи выполнены не были, мебель поставлена не была, учитывая исполнение истцом принятых на себя обязательств по условиям договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, предварительно оплаченных за приобретенный товар в сумме сумма
В силу ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 5 вышеприведенной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, требования фио о взыскании неустойки за период 16.08.2024 по 31.01.2025, являются законными.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет в сумме сумма, оснований для снижения которой суд не усматривает.
На основании Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая характер и предмет спора, объем нарушенных прав истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа с сумма до сумма, полагая данный размер штрафа соразмерным нарушенному праву фио
Применительно к ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору розничной купли-продажи № РМ-059-2 от 31.05.2024 в размере сумма, неустойку в размере сумма за период 16.08.2024 по 31.01.2025, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме сумма
В удовлетворении иска в большем объеме отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 29 июля 2025 года
Судья В.Б. Свирчевская