Дело № 5-52/2025

23RS0016-01-2025-000696-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 01 сентября 2025 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Панова И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя ОВМ ОМВД России по Ейскому району – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОВМ ОМВД России по Ейскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,, юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>,

Лицу, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ разъяснены. Ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что дата в 17-00 часов по адресу: <адрес>, в рамках материала КУСП № от дата установлен факт нарушения работодателем ИП «ФИО1» правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, выразившейся в фактическом допуске к работе дата в качестве мастера по плетению «африканских» косичек в павильоне, расположенном по адресу: <адрес> гражданина Того - Патчали Кумеабеле Джустин дата г.р. без получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 разрешения на работу для гражданина Того - ФИО3, тем самым ИП «ФИО1» нарушила ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершила административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании вину признала. Просила назначить ей административное наказание в виде приостановки деятельности.

Представитель ОВМ ОМВД России по Ейскому району – ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт правонарушения, совершенного ИП ФИО1, не возражал против назначения наказания в виде приостановки деятельности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1, действительно имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в нарушении ч.2 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяет, что приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного работника, за исключением иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в целях осуществления трудовой деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по ходатайству о выдаче приглашения, поданному работодателем или заказчиком работ (услуг).

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом № 25-052877 от 25.08.2025 года об административном правонарушении; рапортом инспектора ОМВ ОМВД России по Ейскому району ФИО2 от 25.08.2025 года, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, объяснением ФИО1 от 25.08.2025 года.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость данных документов и достоверность содержащихся в них сведений не имеется, а потому они обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Действия ИП ФИО1, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цель административного наказания в отношении ИП ФИО1 может быть достигнута путем наложения наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1,, дата года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП «ФИО1» сроком на 30 суток.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Приостановление деятельности подлежит немедленному исполнению.

Срок приостановления деятельности исчислять с дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.