Дело № 2-475/2025
УИД 42RS0035-01-2025-000141-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 16 июня 2025 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е.,
при секретаре Тодышевой А.В.,
с участием ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ супругами Л-выми приобретен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между его супругой и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного жилого дома. При этом, материалы регистрационного дела не содержат свидетельства согласия истца на сделку, поскольку, такое согласие получено не было.
В связи с чем, истец просит суд признать договор купли-продажи жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО3 жилой дом площадью <данные изъяты> м. кв., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.5-8).
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежаще, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.95). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, с ответчиком ФИО3 зарегистрирован в браке, но вместе не проживают более трех лет. Дом приобрели, чтобы там проживать. Поскольку супруга начала ему изменять, между ними был конфликт, поэтому они разошлись и он переехал в другой город. Соседи ему сообщили, что его супруга продала жилой дом. У супруги были долги, поэтому она продала дом, чтобы расплатиться с долгами. Сейчас в доме никто не живет и им не пользуется.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду поясняла, что на момент заключения сделки в МФЦ сообщила ФИО7, что она находится в браке, и ей было известно о том, что она в браке. С покупателем ФИО7 в дружеских отношениях она не состоит, они знакомы как соседи. На момент заключения сделки она не получала согласие супруга на продажу дома, поскольку находилась в трудном материальном положении и поэтому решила продать дом. О заключении сделки ее супруг не знал. Когда оформляли следку в МФЦ, ей сказали, что согласие супруга не требуется. Со своим супругом они не проживает три года, поддерживает с ним дружеские отношения, общается с ним по телефону. Супруг проживает в <адрес>. Договор купли-продажи заключала непосредственно с ФИО7. Истец ФИО8 в спорном доме не прописан. В сведениях ЕГРН только она была указана собственником, муж сособственником не являлся. В настоящее время брак с ФИО8 еще не расторгнут. Брак заключили в ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе, в <адрес>. В <адрес>, также проживали, но в основном жила она с сыном, истец уезжал работать. Дом пригоден для проживания. В настоящий момент в нем никто не проживает. Муж жил в Прокопьевске, иногда приезжал в спорный дом. Жили в спорном доме примерно полгода, потом она ушла жить в другую квартиру, где проживает уже три года. Она желает признать сделку недействительной и вернуть дом обратно и выплатить ФИО7 все затраты. Денег за дом она не получала. В суд с иском об оспаривании сделки не обращалась.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что сделка купли-продажи дома была совершена. Ответчик подтвердила, что с покупателем в поселке они не общались, личная жизнь ответчика-продавца ей была не известна. Сам истец в доме не проживал фактически, соответственно покупатель также не могла о нем знать. После того, как договорились о покупке дома, осматривали дом, он находится в запущенном состоянии, для проживания не пригоден. Также в судебном заседании ответчик ФИО8 указала, что на момент совершения сделки и до сделки, более 3 лет, она проживает в поселке с другим мужчиной. Кроме того, есть адресная справка, где указано, что истец ФИО8 в доме не зарегистрирован, не проживал, проживает в <адрес>. Все это говорит о том, что на момент совершения сделки покупатель не могла знать о том, что у продавца имеется супруг, что нет нотариального согласия супруга. Продавец не могла знать об этом, поскольку ФИО3 сама подтвердила, что в близких отношениях и в общении они с покупателем не находились. В данном случае применима специальная статья абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса. Обстоятельства, установленные в судебном заседании, позволяют считать покупателя - ответчика ФИО4 добросовестным приобретателем, поскольку в данной ситуации она вела себя добросовестно, приняла все возможные меры, чтобы выяснить действительно ли есть обременения, какие-то притязания, и что необходимо было в данном случае нотариальное согласие супруга ответчика. Полагает, что в судебном заседании не доказано, что покупатель спорного дома ФИО4 знала или могла знать о том, что у продавца имеется супруг и необходимо его нотариальное удостоверение.
Представитель третьего лица - Филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил письменные пояснения (л.д.82-83).
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (часть 2).
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3).
Согласно ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (часть 4).
Как установлено судом, истец ФИО6 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 49).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25, 26-28, 56-58).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, который подан ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу через МФЦ. При этом в п.14 заявления указано, что согласие супруга продавца на отчуждение жилого дома не предоставлено (л.д.32, 33-34, 54-55, 63).
Кроме того, выпиской ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие согласия ФИО6 на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества (л.д.43).
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, также имеется запись, что отсутствует согласие супруга ФИО3 (л.д.29-31, 40-42).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.89-91).
Согласно приобщенной представителем ответчика ФИО4 адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> видно, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, зарегистрированы по месту жительства или месту пребывания: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Поскольку, сделка по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества между ФИО3 и ФИО4 была совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обратился в суд в пределах срока исковой давности (согласно штемпелю суда ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО6 и ответчик ФИО3 уже более 3 лет совместно не проживают, истец проживает в <адрес>, в спорном жилом доме не зарегистрирован, и, как поясняла ответчик ФИО3, супруг в доме не проживал. Кроме того, как пояснила сама ФИО3 в судебном заседании, что она проживает с другим мужчиной, дружеских отношений и какого-либо общения с ФИО4 не поддерживала и не поддерживает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки покупатель (ответчик) ФИО4 не могла знать о наличии у продавца (ответчика) ФИО3 супруга, а для совершения следки необходимо его нотариальное согласие.
Доводы ФИО3 о том, что сделка является ничтожной, поскольку ответчик знала, что у нее есть супруг, а также то, что деньги за продажу спорного дома она не получала, суд считает несостоятельными и не соответствующими установленным судом обстоятельствам, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств иного суду не представлено, поскольку, как пояснила сама ФИО3 в судебном заседании, с ответчиком ФИО4 в дружеских отношениях не состояла и не общалась, данную сделку по договору купли-продажи до настоящего времени не оспаривала.
Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, что при заключении сделки ФИО9 действовала добросовестно, и полагала на действительность сделки и намерений продавца ФИО3
Установив, что в рассматриваемой ситуации оснований для признания договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным не имеется, то и применять последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд оснований не усматривает.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.
Судья А.Е. Гончалов