УИД: 50RS0031-01-2023-012363-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 17 октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия по государственному кадастровому учету,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № КУВД-001/2023-24226271/2 от 22.06.2023г. о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов без рассмотрения, возложении обязанности совершить действия по государственному кадастровому учету. В обоснование требований указано, что ФИО1, на основании свидетельства о наследовании от 11.03.2021г., на праве долевой собственности принадлежит 34/100 долей жилого дома с К№ № по адресу: АДРЕС Также истцу на основании решения суда от 07.11.2022г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 572 кв.м. с К№ № Ранее земельному участку был присвоен К№ № и вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, при этом решением суда от 07.11.2022г. постановлено исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете и праве на земельный участок. Решение суда было исполнено, земельный участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право за ФИО1, однако, как усматривается из выписки ЕГРН, сведения о виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН отсутствуют. С целью разрешения спора истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра с заявлениями о присвоении земельному участку вида разрешенного использования, но получила отказ. По мнению истца, отказ не основан на нормах права, указанные действия нарушают ее права как собственника земельного участка, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явилась, направила в суд представителя, которая заявленные административные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, в ранее представленных письменных возражениях (л.д.24-26) просила в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконным решения (постановления) являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, на основании свидетельства о наследовании от 11.03.2021г., на праве долевой собственности принадлежит 34/100 долей жилого дома с К№ № по адресу: АДРЕС. Данная доля дома принадлежала ее супругу на основании свидетельства о наследовании от 29.06.1989г. и решения суда от 30.10.2023г., которым за ФИО2 было признано право собственности на 17/100 долей дома в порядке наследования после смерти брата ФИО3 Также истцу, на основании решения суда от 07.11.2022г., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 572 кв.м. с К№ №. Земельный участок сформирован на основании решения суда и не является ранее учтенным. Ранее земельному участку был присвоен К№ 50:49:0020105:735 и вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д.16), при этом решением суда от 07.11.2022г. постановлено исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете и праве на земельный участок (л.д.12.16). Решение суда было исполнено, земельный участок поставлен на кадастровый учет, 06.03.2023г. зарегистрировано право за ФИО1 Земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1, огорожен забором, границы соответствуют кадастровым границам смежных участков, однако, как усматривается из выписки ЕГРН (л.д.17), в графе «вид разрешенного использования» указано, что вид разрешенного использования не установлен.

В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. №457, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» с 01 января 2017 года наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).

При таких обстоятельствах, с 01 января 2017 года принятие решения о внесении изменений в Государственный реестр недвижимости отнесено к компетенции Росреестра.

С целью разрешения спора истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра с заявлениями о присвоении земельному участку вида разрешенного использования, но получила отказ. Из уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения следует, что земельный участок с К№ № площадью 572 кв.м. включен в границы территориальной зоны «.....». Вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка, равному 800 кв.м. (л.д.20).

В силу пп.2 и 3 ст.13 Закона № 218-ФЗ внесение изменений в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

В рамках межведомственного взаимодействия Управление направило запрос в Комитет по Архитектуре и градостроительству Московской области о предоставлении сведений о разрешенном использовании земельных участков в соответствии с зонированием территории. Согласно ответу, земельный участок с К№ № был включен в границы территориальной зоны «.....».

В соответствии с информацией о градостроительных регламентах территориальной зоны минимальный размер земельных участков, установленных для основного вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» - 800 кв.м.

Таким образом, учитывая несоответствия размера земельного участка с К№ 50:49:0020105:1052 предельно значимым, установленным градостроительным регламентом для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», внести сведения о таком виде разрешенного использования земельного участка на основании правил землепользования и застройки не представляется возможным.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Исходя из части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований.

Вместе с тем, суд не может согласиться с оспариваемым решением, исходя из следующих обстоятельств.

Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения: 1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования; 1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, заявление о государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прилагаемые к ним документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона; 2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание; 3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем; 4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом; 4.1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до устранения собственником такого земельного участка выявленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований по результатам рассмотрения жалобы на решение уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) либо отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации; 5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом; 7) земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанных обстоятельств по заявлению ФИО1 не установлено.

Доказательств, подтверждающих обратное, в судебном заседании стороной ответчика не представлено, доводы истца не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконным уведомления административного ответчика о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов без рассмотрения.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых ответчиком решений суд не вправе вмешиваться в его компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № КУВД-001/2023-24226271/2 от 22.06.2023г. о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возложении обязанности совершить действия по государственному кадастровому учету – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года

Судья: М.А.Андреечкина