Дело № 2-1508/2025 8 июля 2025 года г.Котлас
29RS0008-01-2025-002513-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.
с участием прокурора Михиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (далее – ООО «Твой Дом») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб.
В обоснование требований указала, что 18 февраля 2025 г. из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию тротуара у дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., она поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В добровольном порядке вред не возмещен, в связи с чем заявлен иск.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.
В представленных возражениях представитель ответчика ООО «Твой Дом» иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 18 февраля 2025 г. около 15 часов 00 минут ФИО1, проходя по тротуару у дома № .... в г. Котласе Архангельской области поскользнулась и упала, от чего получила телесные повреждения.
Согласно экспертному заключению от 27 марта 2025 г. № № у ФИО1 отмечены повреждение характера травма. Данное повреждение относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по этому квалифицирующему признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека. На момент проведения экспертизы в представленных медицинских документах данных о наступлении исхода травмы в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не имеется.
Постановлением и.о. дознавателя МО МВД России «Котласский» от 28 март 2025 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, управление многоквартирным домом № .... осуществляет ответчик ООО «Твой Дом» на основании договора от __.__.__ г.
Порядок управления общим имуществом, выбор способа управления многоквартирным домом регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, к общему имуществу многоквартирного дома отнесен, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, тротуар на момент происшествия имел наледь и не был обработан.
Согласно акту обследования придомовой территории, составленному ответчиком ООО «Твой дом» 8 апреля 2025 года, падение истца произошло за пределами земельного участка, относящегося к многоквартирному дому.
Данный акт не принимается судом во внимание, поскольку место происшествия, указанное в нем, не соответствует фактическому месту падения истца, что следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, представленной ею схемы, видеозаписи.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 19 октября 2017 г. утверждены Правила благоустройства территории городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – Правила благоустройства).
Согласно п. 11.1 Правил благоустройства, юридические и физические лица обязаны обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию объектов благоустройства.
В силу п. 11.10.1. Правил благоустройства зимнее содержание тротуаров и улично-дорожной сети предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.
Пунктом 16.1 названных правил определены границы прилегающих территорий.
Границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким земельным участкам прилегает территория общего пользования (далее в настоящем разделе – земельные участки), либо от периметра зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, которые не образованы в установленном земельным законодательством порядке, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегает территория общего пользования (далее в настоящем разделе – здания, строения, сооружения). Установленный настоящим разделом порядок определения границ прилегающих территорий не распространяется на собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов.
На основании п. 16.1 Правил благоустройства границы прилегающих территорий определяются в пределах 3 метров от границ земельных участков на основании сведений о государственном кадастровом учете соответствующих земельных участков либо в пределах 15 метров от периметра зданий, строений, сооружений на основании сведений о государственном кадастровом учете соответствующих зданий, строений, сооружений, за исключением случаев, указанных в пунктах 16.3 – 16.12 настоящего раздела.
Таким образом, обязанность по содержанию прилегающей территории возлагается на ответчика.
Согласно п. 42 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.
В соответствии с п. 3.6.1 названных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8).
Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п. 3.8.10).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Исходя из установленных судом обстоятельств ответчик ООО «Твой Дом», осуществляя содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности в период, когда высока возможность образования наледи, должным образом не обеспечил уборку придомовой территории от наледи, что повлекло падение истца и получение травмы. Ненадлежащее выполнение ООО «Твой Дом» обязанностей по уборке придомовой территории находится в причинно-следственной связи с причинением истцу вреда здоровью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и отсутствия своей вины в причинении вреда.
Таким образом, ответственным за причинение истцу вреда является ООО «Твой Дом».
Как установлено судом, 18 февраля 2025 г. истец обратилась в приемное отделение ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ», где установлен диагноз: диагноз.
В период с 18 февраля 2025 г. по 27 февраля 2025 г. находилась на лечении в отделении травматологии ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ».
19 февраля 2025 г. выполнена операция: операция; 21 февраля 2025 г. проведено операция.
После выписки истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога-ортопеда. Последнее обращение зарегистрировано 18 июня 2025 г., лечение продолжено. При осмотрах истец предъявляла жалобы на боль в месте перелома.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ей причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, она испытала физическую боль, проходила лечение, испытывала неудобства в быту, появилась хромота.
Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064—1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, индивидуальные особенности, возраст, общее состояние здоровья, длительность лечения, связанного, в том числе с оперативным лечением, болезненными процедурами, необходимость использования костылей и трости при ходьбе, оценив фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, доказательства, свидетельствующие о тяжести причиненного вреда, характере травм, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Также суд принимает во внимание, что на момент проведения экспертизы в представленных медицинских документах данных о наступлении исхода травмы в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 не имеется, о чем указано в экспертном засключении.
На основании статей 151, 1101 ГК РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Доказательств причинения нравственных и физических страданий в объеме, компенсация которых возможна в большем размере, истцом суду не представлено.
Указанные в исковом заявлении последствия в виде появившегося чувства страха, изменения привычного образа жизни истца и ее родственников, отмены запланированных поездок, изменения планов на будущее не принимаются судом при определении компенсации морального вреда, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Твой Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.