ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6139/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Максимова В.В.

УИД 91RS0003-01-2023-000007-84 судья докладчик Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А.А.

судей ФИО3, ФИО5,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрела 20 июля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 апреля 2023 года.

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав пенсионный орган зачесть в общий стаж его работы, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа экспедитором в малом частном предприятии «ВЭД»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Объединенной дирекции заказчика застройщика при Республиканском комитете по делам национальностей и депортированных граждан Автономной Республики ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности механика ОАО «АТП-1263»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в территориальном управлении Глававтотрансинспекции в АР Крым; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в территориальном управлении Глававтотрансинспекции в АР Крым; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в территориальном управлении в АР Крым Государственной инспекции Украины по безопасности на наземном транспорте; а также обязать ответчика пересчитать размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что на его обращение в пенсионный орган по вопросу перерасчета размера пенсии, ответчиком необоснованно не приняты во внимание сведения указанные в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на его имя, оформленной Малым частным предприятием «ВЭД». Не согласившись с отказом ответчика, ФИО1 обратился в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Названным судебным актом на ответчика возложена обязанность: по принятию к учету трудовой книжки серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ; по включению в страховой стаж истца следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа экспедитором в малом частном предприятии «ВЭД»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Объединенной дирекции заказчика застройщика при Республиканском комитете по делам национальностей и депортированных граждан Автономной Республики ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности механика ОАО «АТП-1263»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в территориальном управлении Глававтотрансинспекции в АР ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в территориальном управлении Глававтотрансинспекции в АР Крым; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в территориальном управлении в АР ФИО4 Государственной инспекции ФИО2 по безопасности на наземном транспорте; произвести перерасчет пенсии истца с учетом включенных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии неявившегося истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью–докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности в соответствии со статьёй 9 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решения Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации Республики ФИО4 ФИО1 отказано в перерасчете размера пенсии по предоставленной им трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оформлена Малым частным предприятием «ВЭД», где титульный лист трудовой книжки заверен печатью, в оттиске которой указано - «Республика ФИО4», что противоречит исторической действительности 1990 года. Справки, подтверждающие периоды работы, не предоставлены. Кроме того, по информации ФГУП «Гознак» Минфина России на территории Украинской ССР выпускались бланки трудовых книжек: серии БТ-11.

При исследовании трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трудовая книжка на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана малым частным предприятием «ВЭД» <адрес> ФИО4 Укр (л.д. 8-12).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 105.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

На дату заполнения трудовой книжки истца, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, нормами которой было предусмотрено, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

Из трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность экспедитора МЧП «ВЭД» (уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят в штат Объединенной дирекции заказчика-застройщика при Республиканском комитете по делам национальностей и депортированных граждан АРК на должность специалиста, где ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером (уволен ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец принят в штат ОАО «АТП-1263» <адрес> Республик ФИО4 ФИО2 на должность механика (уволен ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в территориальном управлении Глававтотрансинспекции в АР ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Глававтотрансинспекции Минтранссвязи территориальное управление инспекции <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в территориальном управлении АР ФИО4 Государственной инспекции ФИО2 по безопасности на наземном транспорте.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что титульный лист трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ заверен печатью организации ее выдавшей, в оттиске печати которой содержатся реквизиты: "Республика ФИО4", что не соответствует исторической действительности, поскольку наличие в трудовой книжке оттиска круглой печати предприятия с реквизитами «Республика ФИО4» не может являться нарушением, препятствующим к принятию сведений указанных в названном документе, так как положения вышеуказанной Инструкции такой запрет не устанавливают.

Так же, судебная коллегия отмечает, что в период осуществления истцом трудовой деятельности на предприятии МЧП «ВЭД» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Крымская АССР была переименована в Республику Крым с 26 февраля 1992 года решением Верховного Совета Крыма, что могло быть причиной указания в печати реквизитов - «Республика Крым», в случае ее заполнения работодателем в указанный период.

Кроме того, судебная коллегия считает не состоятельными доводы ответчика, что по информации ФГУП «Гознак» Минфина России на территории Украинской ССР выпускались бланки трудовых книжек серии БТ-11. На территории России действуют трудовые книжки образца 1974 года (советские) и 2004 года. То есть с 2004 года в России выдают книжки по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 (ст. 66ТК РФ). А все те, которые были выданы раньше, начиная с 1974 года, продолжают действовать (п. 2 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225). У сотрудников организаций, расположенных в Крыму или Севастополе, могут быть трудовые книжки либо советского образца – если они были получены до распада СССР, либо украинского образца.

В период с 11.10.1985 по 24.10.1991 на территории Украины действовало законодательство СССР и УССР, Украины.

Своя форма трудовых книжек на Украине и порядок заполнения были утверждены в 1993 году, постановлением Кабинета Министров Украины от 27.04.1993 № 301 «О трудовых книжках сотрудников».

29.07.1993 Министерством труда Украины, Министерством юстиции Украины, Министерством социальной защиты населения Украины издан приказ N 58 "Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях".

Согласно п. 1.1. указанной Инструкции, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, которые проработали на них более 5 дней, включая лиц, которые являются совладельцами (собственниками) предприятий, крестьянских (фермерских) сезонных и временных работников, а также внештатных работников при условии, что они подлежат государственному социальному страхованию.

В пункте 2.4. Инструкции было предусмотрено, что все записи в трудовой книжке о принятии на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о наградах и поощрениях вносятся собственником или уполномоченным им органом после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а в случае увольнения - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек законодателем возлагалась на работодателя.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что работодателем трудовая книжка истца оформлена не своевременно, о чем свидетельствуют вышеуказанные противоречия.

Вместе с тем, данное обстоятельство свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для ФИО6 неблагоприятные последствия в виде невключения в страховой стаж периодов работы внесенных в бланк трудовой книжки №.

Руководствуясь Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015; Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20 июня 1974 г. N 162; Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Приказом Минтруда Украины, Министерства юстиции Украины и Минсоцзащиты населения Украины N 58 от 29 июля 1993 г., судебная коллегия отмечает, что трудовым законодательством не была предусмотрена обязанность работника осуществлять контроль за ведением и заполнением работодателем, другими органами трудовой книжки, а потому работник не может нести и негативных последствий нарушения порядка заполнения его трудовой книжки.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, а также положений статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицом, претендующим на назначение пенсии либо ее перерасчет в целях включения в страховой стаж соответствующего периода работы, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования", необходимо предоставить трудовую книжку, оформленную в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают приведенным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующими видами деятельности в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и должна являться основанием для назначения пенсии.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости принятия трудовой книжки истца в качестве надлежащего и достоверного доказательства факта работы ФИО6, является правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решением ответчика об отказе в перерасчете пенсии нарушено право истца на пенсионное обеспечение, которое подлежит восстановлению путем признания его незаконным и возложении обязанности на ответчика принять к учету трудовую книжку №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж ФИО6 указанные в ней спорные периоды работы, осуществив перерасчет пенсии истца.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, материалы пенсионного дела не содержат сведений о том, что к заявлению о назначении страховой пенсии истцом были приложены все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно трудовая книжка истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии с 08.06.2022 г. (с даты назначения пенсии), поскольку судом не правильно применены нормы материального права.

Так, суд первой инстанции неверно определил дату, с которой необходимо осуществить перерасчет пении истца в виду следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 года ФИО7 через ЕПГУ подано заявление о перерасчете размера пенсии, к которому приложена трудовая книжка истца № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, перерасчет страховой пенсии, назначенной ФИО7 должен быть осуществлен с 1 декабря 2022 года.

Также судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции неверно указал вид пенсии подлежащей перерасчету.

Согласно материалов пенсионного дела истца усматривается, что ФИО7 с 08.06.2022 г. является получателем страховой пенсии по инвалидности, а не по старости, как указано в оспариваемом судебном акте. В данной части решение также подлежит изменению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части установления даты осуществления перерасчета пенсии истца, а также ее наименования, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 апреля 2023 года изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции:

«Включить в страховой стаж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – работа в малом частном предприятии «ВЭД»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Объединенной дирекции заказчика застройщика при Республиканском комитете по делам национальностей и депортированных граждан Автономной Республики Крым; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ОАО «АТП-1263»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в территориальном управлении Глававтотрансинспекции в АР Крым; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в территориальном управлении Глававтотрансинспекции в АР Крым; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в территориальном управлении в АР Крым Государственной инспекции Украины по безопасности на наземном транспорте; и с учетом названных периодов пересчитать страховую пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи