Гражданское дело № 2-1311/2023
Санкт-Петербург, 23 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малиновской А.Г.
при секретаре Севериновой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога № доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, признать истца собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 170 000 рублей с датой возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО6 был подписан договор залога № доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3958/2021 со ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в размере 690 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 024 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 510 рублей 24 копейки. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3678/2021 произведена государственная регистрация обременения ипотеки (залога) № доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требований, на основании которого к истцу перешло право требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала. Представитель иск поддерживает.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа денежных средств в размере 1 170 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был подписан договор залога № доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3958/2021 со ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в размере 690 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 024 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 510 рублей 24 копейки.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3678/2021 произведена государственная регистрация обременения ипотеки (залога) № доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер: № на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требований, на основании которого к истцу перешло право требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок действий суда при заявлении ответчика о признании иска, согласно которому признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Так, ответчиком суду было представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны. Соответствующее заявление за подписью последнего приобщено к материалам дела.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №
Признать ФИО2 собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Малиновская