Решение по делу № 2-7389/2022 от 21.03.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, указав следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. В настоящее время брак расторгнут. В браке рождено трое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний).

Во время брака на общие денежные средства супругов в долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 443031, <адрес> кадастровый №, общей площадью 85,4 кв.м.

Доли определены следующим образом: ФИО1 - 1\5 доля в праве собственности; ФИО2 - 1\5 доля в праве собственности; ФИО5 - 1\5 доля в праве собственности; ФИО3 - 1\5 доля в праве собственности; ФИО4 - 1\5 доля в праве собственности; 1\5 доля в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 443031, <адрес>, является единственным жильем для истицы. Другого жилья истица не имеет.

В настоящее время спорной квартирой пользуется старший сын ФИО5

Истица неоднократно просила ответчиков не препятствовать в пользовании квартирой расположенной по адресу: 443031, <адрес>, учитывая площадь квартиры, истица может занимать отдельную комнату в квартире.

Однако, в просьбе на вселение истице было отказано, ключи также не были переданы.

В настоящее время у истицы отсутствует финансовая возможность на приобретение отдельного объекта недвижимости для проживания, соответственно истица заинтересована в пользовании своей долей в квартире, по адресу. 443031, <адрес>.

На основании изложенного истица просит суд вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 443031, <адрес>, кадастровый №, обязать ФИО2 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 443031, <адрес> кадастровый №, обязать ФИО2 и ФИО5 выдать дубликат ключей ФИО1 от квартиры, расположенной по адресу: 443031, <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить. Пояснила суду, что после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества, ФИО2 должен был выплатить ей денежные средства в качестве компенсации, но за два года он ей ничего не выплатил. Она не может забрать свои вещи из квартиры, часть ее вещей ответчик вывез в гараж и их она тоже не может забрать. От ответчиков было предложение о продаже спорной квартиры, так как она оформлена на пятерых человек, денежные средства на покупку квартиры были из накоплений, продажи приватизированной квартиры и наследства ее бабушки. Истица была не против продажи квартиры, но потом ответчики пропали и вышли на связь только когда получили копию иска, прислав ей фотографии объявления о продаже квартиры, однако с ней цена не согласовывалась. Сейчас истица живет в квартире своей сестры, однако в ближайшее время ее сестра вернется в свою квартиру и истице негде будет жить. Спорная квартира это ее единственное жилье, всю остальную недвижимость они оформили на детей. В квартире по месту регистрации проживает ее бывший муж с новой женой и младшими детьми, поэтому проживать в ней она не может. В деревне истец жить не может, так как работа у нее находится в Самаре. Истица хотела вместо продажи квартиры, чтобы бывший муж переписал свою долю на нее в счет долга, однако они не хотят обсуждать данное предложение. По алиментам у нее есть небольшая задолженность, которую она постепенно погашает. Считает, что продажа квартиры это попытка затянуть время. Согласно планировки квартиры, она может занять одну комнату. Пояснила, что согласна, на продажу квартиры, но до ее продажи намерена жить в спорной квартире. До подачи настоящего иска в суд от ответчиков не было активный действий, направленных на продажу квартиры. Арендовать жилье у истицы нет финансовой возможности. Кроме того, истец не видит необходимости снимать жилье, если у нее имеется место регистрации и доля квартиры в собственности.

Ответчик ФИО2, он же представитель по доверенности ответчика ФИО5, представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях и просили в удовлетворении иска отказать. Также пояснили, что истец злоупотребляла спиртными напитками, состояла на учете в наркологическом диспансере, ответчик прилагал много усилий, чтобы ее вылечить и в итоге они развелись, у них есть несовершеннолетние дети, в отношении которых истец лишена родительских прав. В спорной квартире никто не зарегистрирован, она принадлежит на праве собственности сторонам и их детям, фактически в ней проживает старший сын ФИО5 со своей супругой. Стороны и их дети имеют регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Г, <адрес>. Ответчик предлагал истцу продать квартиру и выплатить деньги за долю. Ответчик против того, чтобы истец проживала в спорной квартире, поскольку в ней сделан хороший ремонт, за который он переживает. Истец является собственником 1/5 доли спорной квартиры, истец в квартире не проживал и не пытался вселиться, брак между сторонами расторгнут в 2019 году, истец владеет меньшей частью квартиры, чем ответчики, поэтому у истицы нет безусловного права на вселение, у истца конфликтные отношения с ФИО5 Вселение истца может воспрепятствовать реализации имущества, возможно истец будет препятствовать реализации квартиры. Истцу после раздела имущества принадлежит гараж, который она может продать и купить себе жилье.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным ОЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют общих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что в период брака супругами ФИО5 и ФИО1 было приобретено спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира с кадастровым номером 63:01:0707001:5563, расположенная по адресу: <адрес>.

Жилое помещение было оформлено на всех членов семьи по 1/5 доли за каждым: ФИО2 1/5доли, ФИО3 1/5 доли, ФИО1 1/5 доли, ФИО5 1/5 доли, ФИО4 1/5 доли.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН о и переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ТСН «Бригантина-5» в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Стороны и их дети зарегистрированы по постоянному месту жительства в квартире по адресу: <адрес>Г <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной 08.02.2023г. ТСЖ «Бригантина-1».

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик ФИО5 со своей супругой.

В квартире по адресу регистрации П-ных (<адрес>Г <адрес>) проживает ответчик ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4, а также новой супругой.

Истец ФИО1 с 2019 года фактически проживает в свободной квартире своей сестры по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец обратилась в суд с настоящим иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче комплекта ключей, ссылаясь на то, что в ближайшее время ее сестра намерена пользоваться своей квартирой, в связи с чем, истец будет лишена возможности в ней проживать, при этом спорная квартира является единственным жильем истца, принадлежащим ей на праве собственности, в котором она может проживать.

Истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой вселения в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, однако на все просьбы получала отказ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчиков имеются препятствия истице в пользовании спорным жилым помещением.

Из пояснений истицы следует, что у ФИО1 кроме доли в спорном жилом помещении, иных жилых помещений в собственности не имеется.

В свою очередь собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с законом все участники общей собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Истец наравне с ответчиками является таким же собственником указанной квартиры, а действия ответчиков ФИО2 и ФИО5 направлены на ущемление прав истца как собственника данного жилого помещения, что противоречит закону.

Ответчик ФИО2 возражая относительно заявленных требований, указал, что истица ФИО1 не вправе проживать в спорном жилом помещении со своими несовершеннолетними детьми ФИО7 Е и ФИО7 С, поскольку она лишена в отношении них родительских прав и несовершеннолетние дети переданы на воспитание ФИО2, в подтверждение этому представил решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указанное обстоятельство не является безусловным основанием для лишения ФИО1 прав на жилище. Кроме того, как следует из пояснений сторон и справки ТСЖ «Бригантина 1» несовершеннолетние дети ФИО8 и Серафим в спорном жилом помещении не проживают, а проживают совместно со своим отцом по другому адресу: <адрес>Г <адрес>. При этом истец требований о вселении в указанное жилое помещение не заявляет.

Таким образом, истица ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой с ответчиками собственности, вправе иметь беспрепятственный доступ в жилое помещение в любое время, независимо от желания ответчиков, проживать в нем, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Наличие конфликтных отношений между бывшими супругами, само по себе также не умаляет прав истца в отношении принадлежащего ей имущества, поскольку ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Таких оснований судом не установлено, доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Судом принимается во внимание, что спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью 85,4 кв.м., в которой проживает только ответчик ФИО5 вместе со своей супругой, у ответчика ФИО2 имеется другое место жительства, где он проживает совместно с несовершеннолетними детьми. Следовательно, у истицы имеется реальная возможность фактического проживания в спорной квартире, без нарушения прав иных собственников.

Поскольку истец является сособственником спорной квартиры и осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности ее личного проживания в этом помещении, а действия ответчиков, нарушающие права истицы, являются неправомерными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о ее вселении в спорное жилое помещение, обязании передать ключи от входной двери квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в квартиру, площадью 85,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН <***>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) препятствий в пользовании квартирой, площадью 85,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, передать ключи от входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>