УИД 11RS0001-01-2023-006810-17 Дело № 2-7359/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,
с участием секретаря Никишиной В.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 октября 2023 дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с ** ** ** по день вынесения решения суда, что на день написания иска составляет 261930,78 руб.
В дальнейшем от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 323 738 руб., указав в обоснование, что в настоящее время денежные средтва, взысканные по решению Сыктывкарского городского суда от ** ** ** выплачены в полном объеме: ** ** ** – в сумме 5 080,19 руб., ** ** ** - 1 554 165,96 руб.
В обоснование исковых требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в счет принадлежащей истцу доли в товаре, в размере 1 543 381,34 руб. В ходе рассмотрения дела №... установлено, что брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены ** ** **. При этом, ФИО3 после прекращения брачных отношений каких-либо попыток к возмещению денежных средств за товар на складе, либо передачу половины товара не предпринимала. Самостоятельно продолжила осуществлять предпринимательскую деятельность, реализовывала совместно нажиое имущество (товар), получала с данной деятельности прибыль. Решение по делу №... до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании истец на удовлетворени исковых требований настаивал.
Ответчик участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что проценты подлежат взысканию с момента вступления решения суда в законную силу и до даты зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Ответчиком ** ** ** частично было исполнено решение в свумме 52,19 руб., ** ** ** – 5055,60 руб., ** ** ** – в сумме 1 554 190,55 руб. путем обращения взыскания на банковский счет и удержания на депозитный счет приставов. Сумма процентов за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 19979,30 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.
Произведен раздел совместного имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО3, в браке, в виде товара на складе по состоянию на ** ** **, в размере 3 086 762 рубля 69 копеек
С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в счет принадлежащей ему доли в товаре, в размере 1 543 381 рубль 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 15 917 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** и апелляционное определение от ** ** ** оставлены без изменения.
Из материалов дела следует, что ** ** ** на основании исполнительного листа ФС №..., выданного по вступившему в законную силу решению Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 1 559 298,34 руб. (сумма долга + госпошлина).
В рамках исполнительного производства по ходатайству ФИО3 судебным приставом-исполнителем неоднократно принималось решение об отложении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы. При этом, в постановлении судебного пристава-исполнителя взыскателю и должнику был разъяснен порядок обжалования данного постановления.
Как следует из пояснений истца, постановления об отложении исполнительных действий им были получены, не обжаловались.
** ** ** ФИО1 подана жалоба на имя начальника отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на действия (бездействия) судебного пристава-испонителя.
** ** ** по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, его жалоба признана обоснованной, признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неоднократному принятию решения об отложении исполнительных действий в связи с подачей должником кассационной жалобы. При этом, в постановлении указано, что по состоянию на ** ** ** на депозитном счете ОСП по г. Сыктывкару № 2 находятся денежные средства, списанные со счета должника в мае 2023 года для полного погашения задолженности.
** ** ** исполнительное производство окончено.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП следует, что ** ** ** на депозитный счет поступила сумма 52,19 руб., ** ** ** – 5055,60 руб., ** ** ** – 1 554 190,55 руб.
При этом, с депозитного счета ОСП перечислено взыскателю ** ** ** - 52,19 руб., ** ** ** – 5080,19 руб. (5055,60 руб.+21,30 руб.+2,14 руб.+1,15 руб.), ** ** ** – 1554165,69 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, только в связи с вступлением в силу приговора суда о взыскании денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 44 постановления Пленума № 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что при согласии бы ФИО3 с решением суда от ** ** ** по делу №..., у неё возникли бы обязательства по уплате процентов после вынесения решения суда, то есть после ** ** ** (с момента присуждения денежных сумм), а не с момента вступления решения суда от ** ** ** в законную силу.
Между тем, ФИО3 не согласилась с решением суда от ** ** ** и подала апелляционную жалобу, затем кассационную жалобу.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления решения суда от ** ** ** в законную силу, т.е. с ** ** **.
Доводы истца о том, что ответчик знала, что товар на складе является совместно нажитым имуществом и сама составила записку о стоимости товара на складе по состоянию на ** ** **, соответственно проценты подлежат взысканию с ** ** **, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм закона.
При этом, суд принимает во внимание факт того, что истец не оспаривал постановления судебных пристатов об отложении исполнительных действий.
Истцом представлен расчет процентов на сумму долга 1 543 381,34 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, размер которых составил 323 738 руб.
По указанным выше основаниям, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.
Таким образом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца на сумму долга 1 543 381,34 руб. с учетом поступления денежных средств на депозитный счет ОСП ** ** ** - 52,19 руб., ** ** ** – 5055,60 руб., ** ** ** – 1 554 190,55 руб. подлежат взысканию проценты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 21 880,99 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5819 руб., с учетом уточненных исковых требований должен был уплатить государственную пошлину в размере 6437,38 руб.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5819 х 6,76% /21880,99 х 100 : 323738/ = 878,09 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 48 837,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 878,09 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Н.Н. Чаркова