Решение по делу № 2А-3654/2022 от 12.04.2023

18RS0026-01-2022-000561-79

Дело № 2а-369/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Траст» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП Удмуртской Республики ФИО1, заместителю руководителя УФССП по Удмуртской Республике заместителю главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО2, судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП Удмуртской Республики ФИО3

о признании незаконными действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, возложении обязанности осуществить надлежащий контроль, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Удмуртской Республики ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, возложенных постановлением заместителя руководителя УФССП по Удмуртской Республике заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО2 от 21.03.2022 вынесенным по результатам рассмотрения жалобы;

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП по Удмуртской Республике заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением постановлений, вынесения по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности;

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП Удмуртской Республики ФИО3, выразившееся в окончании исполнительного производства в пользу ООО «ТРАСТ» по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве»;

Возложить обязанность на заместителя руководителя УФССП по Удмуртской Республике заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО2 осуществить надлежащий контроль по исполнению обязанностей возложенных на начальника отдела старшего судебного пристава, а именно обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Удмуртской Республики ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4;

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Удмуртской Республики ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления, в соответствии с приказом ФССП России от -Дата- N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»;

Установить заместителю руководителя УФССП по Удмуртской Республике заместителю главного судебного пристава Удмуртской Республики и начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП Удмуртской Республики разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание истец, ответчики, соответчик УФССП по УР, заинтересованные лица должник ФИО4, взыскатели, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

Представителем УФССП по УР ФИО5, действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признал, указав на законность действий, постановлений СПИ в рамках исполнительного производства, бездействие не допущено.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 9 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительнь действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ИОИП находилось исполнительное производство №-ИП от -Дата-, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от -Дата-, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 760 368,02 руб. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

Постановлением от -Дата- указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона№-ФЗ.

Оригинал исполнительного документа ФС № от -Дата- с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлением об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю ПАО «Банк Уралсиб» по адресу, указанному в исполнительном документе: 426011, ..., доставлен в адрес взыскателя -Дата-, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

-Дата- врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОС по ИОИП ФИО6 принято решение о возобновлении исполнительного производства и принятия дополнительного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, исполнительному производству отношении должника ФИО4 присвоен №-ИП.

-Дата- в связи с поступившим определением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу № в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны правопреемником, которым произведена замена взыскателя на ООО «Траст».

-Дата- судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона№ 229-ФЗ, ввиду того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Положениями Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 6. ч. 1 ...№-ФЗ, оригинал исполнительного документа возвращается взыскателю.

-Дата- в УФССП России по Удмуртской Республике поступила жало ООО «Траст», поданная в порядке подчиненности, на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП выразившееся в неосуществлении контроля над деятельностью судебного пристава- исполнителя при выполнении возложенных на него должностных обязанностей: действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП, выразившееся окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям л ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республике от -Дата- №/Ю221-ОИВ жалоба ООО «Траст» признана обоснованной.

Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа, а также неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполните. выразившихся в окончании исполнительного производства по основаниям п. 6 ч ст. 46 Закона № 229-ФЗ в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Траст».

На начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО1 возложена обязанность организовать работу по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Траст».

-Дата- в УФССП России по Удмуртской Республике поступил paпорт начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО1 об отмене постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО6 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от -Дата- №, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ходе проверки доводов изложенных в рапорте начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО1 изложенные в нем обстоятельства подтвердились, и постановлением заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республике от -Дата- N № постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава от -Дата- об отмене постановления об окончании исполнительного производства отменено, как несоответствующее требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Данное постановление направлено в адрес ООО «Траст» -Дата-.

На сегодняшний день исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона№ 229-ФЗ.

ООО «Траст» сообщено о направлении оригинала исполнительного документа в адрес прежнего взыскателя ПАО Банк Уралсиб. Административный истец не лишен права самостоятельно обратиться к ПАО Банк Уралсиб с требованием о передаче ему исполнительного документа, либо в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Таким образом, в настоящее время основания полагать права истца нарушенными действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП Удмуртской Республики ФИО1, заместителю руководителя УФССП по Удмуртской Республике заместителю главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО2, судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП Удмуртской Республики ФИО3

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Д.В. Кочетков