УИД:61RS0044-01-2024-002334-38

№ 2-461/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО ОТП Банк и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 14.03.2019 г. был заключен кредитный договор №№ (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 239486,54 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых. Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между АО ОТП Банк и ООО ПКО "ГНК-Инвест” было заключено соглашение уступки права требования № от «27» декабря 2021 г., в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО ПКО "ГНК-Инвест". ООО ПКО "ГНК-Инвест" направило Заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. Ранее истец обращался в судебный участок № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.08.2022г мировым судьей судебного участка 2 Мясниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-2-2117/2022г. Данный судебный приказ был направлен в ФССП на исполнение. Согласно постановлению от 04.10.2024г. судебный приказ был отменен должником. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 14.03.2019г. в размере 219759,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7593 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арутюнян ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, направленное ему извещение было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтового отправления.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что сообщение, направленное ответчику, в силу вышеуказанных разъяснений считается доставленным, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между АО ОТП Банк и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 14.03.2019 г. был заключен кредитный договор №№ (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 239486,54 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых.

Между АО ОТП Банк и ООО ПКО "ГНК-Инвест” было заключено соглашение уступки права требования № от «27» декабря 2021 г., в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО ПКО "ГНК-Инвест".

ООО ПКО "ГНК-Инвест" направило Заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.

24.08.2022г мировым судьей судебного участка 2 Мясниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-2-2117/2022г.

Согласно определению от 04.10.2024г. судебный приказ был отменен должником.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7593 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2019 года в размере 219759,80 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 7593 рубля, всего взыскать в общей сумме 227352 (двести двадцать семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Ж.В. Килафян