УИД: 78RS0015-01-2023-002463-68
Дело № 2-5897/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 сентября 2023 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при помощнике судьи: Хабибулиной К.А.,
с участием прокурора: Широковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25 марта 2022 года в 19 час. 20 мин. ФИО2, управляя транспортным средством №, г.н.з. №, совершил наезд на ФИО1, который получил многочисленные травмы, которые расценены как тяжкий вред здоровью. Учитывая, что в результате действий ответчика наступил вред здоровью истца, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом принципа разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 августа 2022 года установлено, что 25 марта 2022 года в 19 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки №, г.н.з. №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода на красный сигнал светофора.
В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, разценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Из заключения медицинской судебной экспертизы № 1887П от 29.06.2022 г. следует, что ФИО1 причинены: <адрес> Установленные повреждений, в связи с наличием переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, перелома вертлужной впадины со смещением отломков, переломов диафиза большеберцовой кости по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.23, 6.11.4, 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 16.05.2022 г. следует, что видеозапись осуществляется камерой, установленной на неподвижном объекте на высоте второго-третьего этажа, видеозапись происходит в светлое время суток, при естественном освещении, неограниченной видимости, изображение цветное, качество хорошее. При воспроизведении видеозаписи видно, что на регулируемом пешеходном переходе, расположенном уд. 18 по <адрес> в <адрес>, для пешеходов горит красный сигнал светофора, а транспорт, двигающийся по <адрес> осуществляет движение в обоих направлениях. К проезжей части <адрес> в темпе бега приближается пешеход, который впоследствии выбегает на проезжую часть и начинает ее пересекать вне зоны пешеходного перехода при этом для него горит красный сигнал светофора. Затем в кадре появляется автомобиль «№» г.н. № движущийся по средней полосе <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, который совершает наезд на указанного пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода, при этом для пешеходов в момент наезда горит красный сигнал светофора, а для автомобилей соответственно зеленый. Таким образом установлено, что пешеход с момента выхода на проезжую часть и до момента наезда преодолевает расстояние за 2,226 секунды.
Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 14/Э/А/436-22 от 13.07.2022 г. следует, что в данной дорожной обстановке, для предотвращения наезда на пешехода водитель автомобиля № должен был руководствоваться требованиями части 2 п. 10.1 Правил. В данной дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля №, с технической точки зрения, каких-либо несоответствий требований ч.2 п.10.1 Правил не усматривается. В данной дорожно- транспортной ситуации, водитель автомобиля № не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения.
Учитывая вышеизложенное, следствие считает, что водитель ФИО2 должен был действовать согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако он не имел технической возможности предотвратить данное дорожно- транспортное происшествие. Таким образом, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пешеход ФИО1 вышел на проезжую часть <адрес> в темпе бега вне зоны пешеходного перехода в непосредственной близости от приближающегося транспортного средства, чем сам поставил себя в опасные для жизни условия.
В возбуждении уголовного дела было отказано, указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что причиной ДТП послужили неосторожные действия пешехода ФИО1, который, выйдя на проезжую часть в темпе бега вне зоны пешеходного перехода при этом для него горит красный сигнал светофора, нарушил требования п. 4.4 ПДД РФ, и сам поставил себя в условия, опасные для жизни и здоровья, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП имевшего место 25 марта 2022 года.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 получил повреждения в результате ДТП от 25 марта 2022 года, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в день происшествия очень торопился и в момент столкновения смотрел в телефон, автомобиля не видел.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, учитывая объем повреждений полученных в результате ДТП, принимая во внимание, что истец испытывал болевой синдром, а также принимая во внимание, что причинение вреда здоровью произошло по вине самого истца, который нарушил 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, перебегая проезжую часть вне зоны пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора, при этом используя мобильное устройство, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, что является разумным и справедливым размером компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено 20 № года.