№ 2- 2015/2025

УИД 26RS0023-01-2025-003193-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомобилия» о взыскания уплаченных денежных средств по сертификату, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомобилия», согласно которому просил взыскать,

- оплаченную по сертификату .............. от 29.08.2024г. денежную сумму в размере 150 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указала о том, что ..............г. между мной и АО «ОТП Банк», был заключён договор потребительского кредита .............. от 29.08.2024г. на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIAS, 2020 года выпуска, VIN - ............... В рамках данного договора сотрудниками автосалона ей была навязана дополнительная услуга, в виде заключения с ООО «Гарант» договора по карте технической помощи на дороге сертификат .............. от 29.08.2024г., стоимость которого составила 150 000 рублей. При оформлении указанных документов и получении автомобиля, ей предоставили в автосалоне данное заявление и указали, что необходимо подписать в нескольких местах. Свое согласие и волеизъявление по данной услуге она не давала, но сотрудники автосалона пояснили ей, что данное заявление обязательно при заключении кредитного договора на покупку транспортного средства и отказаться от него нельзя. В связи с чем, ею были подписаны все необходимые документы. По горячей линии в ООО «Гарант» ей стало известно, что исполнителем по вышеуказанному договору является ООО «Автомобилия» и уплаченные ею денежные средства по сертификату .............. от 29.08.2024г., возвращать должен также ООО «Автомобилия». .............. году в адрес ответчика было направлено письменное заявление с указанием о возврате ей денежных средств, уплаченных по сертификату .............. от 29.08.2024г. В последующем ею был получен письменный ответ от ООО «Автомобилия» с указанием о том, что ООО «Автомобилия» после произведенных с ней расчетов готово расторгнуть с ней договор по сертификату .............. от 29.08.2024г. и возвратить ей денежные средства в размере 90 000 рублей. .............. ею была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком. .............. ответчик в электронном в виде отказал по возврату уплаченных ею денежных средств, в размере 150000 руб. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечены - АО « ОТП Банк», ООО « Гарант»,

Истец ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика - ООО «Автомобилия», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, согласно которым, просил удовлетворить исковые требования частично в размере 90000 руб., за неиспользованные абонентские периоды. Также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица, - АО «ОТП Банк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представил.

Представитель третьего лица,- ООО « Гарант», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, согласно которым действует и в интересах ООО «Автомобилия», как владельцем агрегатора, на сайте https://www.garant-offers.ru/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». ООО «Гарант» как владельцем агрегатора - сайта www.garant-offers/autosupport и правообладателям приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых Исполнителем по картам «Техническая помощь на дорогах» в полном объеме, претензий, к качеству которых Истцом не предъявляется. Владелец агрегатора не отвечает за действия Исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Владелец агрегатор при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах Исполнителя.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..............г. между истцом и АО «ОТП Банк», был заключён договор потребительского кредита .............. от 29.08.2024г. на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIAS, 2020 года выпуска, VIN - ...............

В рамках данного договора сотрудниками автосалона истцу была навязана дополнительная услуга, в виде заключения с ООО «Гарант» договора по карте технической помощи на дороге сертификат .............. от 29.08.2024г., стоимость которого составила 150 000 рублей. Дата окончания срока действия .............. год.

Согласно п. 12 Раздела III Правил Срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов.

Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

Далее в соответствии с п. 13 Раздела III Правил Срок действия Договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора.

Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора.

В п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

- плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора;

- плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора.

На основании письменного распоряжения клиента, сумма в размере 150000 руб., переведена на счет ООО «Автомобилия».

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику, и по общему правилу абонентский договор является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по возмездному договору в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

По горячей линии в ООО «Гарант» истцу стало известно, что исполнителем по вышеуказанному договору является ООО «Автомобилия» и уплаченные ею денежные средства по сертификату № 64100001977 от 29.08.2024г., возвращать считает также ООО «Автомобилия».

.............. году в адрес ответчика было направлено письменное заявление с указанием о возврате ей денежных средств, уплаченных по сертификату .............. от 29.08.2024г.

В последующем истцом был получен письменный ответ от ООО «Автомобилия», согласно которому Общество после произведенных расчетов готово расторгнуть с ней договор по сертификату .............. от 29.08.2024г. и возвратить ей денежные средства в размере 90 000 рублей.

.............. истцом была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком.

.............. в электронном в виде ответчик отказал по возврату уплаченных истцом денежных средств, в размере 150000 руб.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В материалы настоящего дела ответчиком ООО «Автомобилия» не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения абонентского договора и, соответственно, понесенных ответчиком фактических расходов, суд приходит к выводу о праве истца на отказ от исполнения спорного договора до окончания срока его действия, что не противоречит вышеуказанным положениям закона и акту их толкования, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца сумму денежных средств, в размере 150000 руб.

Доводы стороны ответчика о возврате части суммы за неиспользованные абонентские периоды не могут быть приняты судом во внимания и отклоняются как необоснованные, поскольку суд полагает, что договор от .............. является смешанным, сочетающим в себе положения агентского договора и договора возмездного оказания услуг.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от .............. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 45 000 рублей следует отказать.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невозвращенные по договору денежные средства и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму рублей (150 000 + 5000 руб.): 2 = 77 500).

Сторона ответчика ООО «Автомобилия» с заявлением о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и доказательства в обоснование указанной позиции, суду не представила, в связи с чем, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8 500 рублей (5500 руб. + 3000 руб.), от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского муниципального округа с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автомобилия» о взыскания уплаченных денежных средств по сертификату, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилия» ..............), в пользу ФИО1, .............. года рождения, (.............. ..............)

- оплаченную по сертификату .............. от 29.08.2024г. денежную сумму в размере 150 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в оставшемся размере 45 000 руб., отказать.

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом суммы в пользу потребителя, в размере 77500 рубля.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (..............) в бюджет Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года.