УИД 11RS0008-01-2025-000611-39 Дело № 2-560/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2025 года в городе Сосногорске РК гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, как предполагаемым наследникам заемщика ФИО2, просив взыскать задолженность по кредитной карте №хххххх3136 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 381,39 руб., указав на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора с ФИО2 и выдачу ей кредитной карты в сумме 35 000 руб. под 25,4% годовых, наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не принимал участия, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, представили заявления о несогласии с заявленными исковыми требованиями, указав, что в наследство после смерти матери не вступали, в собственности матери имущества не имелось.
Представитель ответчика ТУ Росимущества по РК, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, мнение по существу заявленных требований не выразил.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ПАО Сбербанк заявление (оферту) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб. под 25,4% годовых, сроком до полного выполнения заемщиком своих обязанностей - погашение задолженности в полном объеме перед Банком. Путем акцепта между заемщиком и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт №.
Выпиской по счету подтверждается выдача заемщику кредитных средств и пользование ими, а также образование задолженности в заявленный банком период.
По сведениям истца задолженность по кредитной карте, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Мотивированные возражения против представленного расчета, контррасчет ответчиками не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Как установлено судом, в собственности ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, тракторов и самоходных машин не зарегистрировано.
Согласно информации УФНС по РК, на дату смерти на имя ФИО2 были открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».
По данным АО «Почта Банк», на открытых на имя ФИО2 счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не имеется.
По данным ПАО Сбербанк, на счетах ФИО2 на дату смерти имелись денежные средства:
на банковском счете № – <данные изъяты> (на дату предоставления информации ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
на банковском счете № – <данные изъяты>. (на дату предоставления информации ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
на банковском счете № – <данные изъяты> (на дату предоставления информации ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
на банковском счете № – <данные изъяты>. (на дату предоставления информации ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
на банковском счете № – <данные изъяты>. (на дату предоставления информации ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Установлено, что ФИО2 в браке не состояла, у неё имелись дети: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлены лица, относящиеся к числу наследников первой очереди, которыми являются ответчики - дети ФИО2
Вместе с тем, из наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО8, следует, что ФИО3 и ФИО1 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказались от наследства, причитающегося им по закону после смерти матери ФИО2
Иные лица из числа наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Данные о фактическом принятии наследства ФИО2 наследниками по закону в материалы дела не добыты.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Поскольку закон предусматривает возможность отказа от наследства, оснований для возложения на ответчиков ФИО1, ФИО3 ответственности за неисполнение кредитного обязательства у суда не имеется.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 следует отказать.
В то же время судом установлены основания для отнесения имущества ФИО2 к выморочному имуществу.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 указанной статьи).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49,50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.
В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Республике Коми за счёт казны Российской Федерации и путём обращения взыскания на денежные средства на счетах ФИО2, общая сумма которых по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (текущий остаток – <данные изъяты>.).
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению к ответчику ТУ Росимущества по Республике Коми в пределах суммы выморочного имущества <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
При этом действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в суд общей юрисдикции, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в суд общей юрисдикции с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный статьей 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, являясь ответчиком по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в пределах суммы <данные изъяты>. при заявленной цене иска <данные изъяты>., т.е. в размере 7%, расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ТУ Росимущества за счет наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми удовлетворить частично.
Признать принадлежащие ФИО2 денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, выморочным имуществом.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми
в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного движимого имущества –денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, путем их списания,
в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в размере 5 006 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 280 руб.
В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.
Судья О.Н.Судовская