Мировой судья Дамова Ж.А.

11-151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Мокрогузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО УК «ЖСК» - Махаловой Кристины Игоревны на определение мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 24.03.2023 о возвращении заявления ООО УК «ЖСК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Москвитина Дмитрия Петушевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 24.03.2023 ООО УК «ЖСК» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Москвитина Дмитрия Петушевича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи непредоставлением доказательств соблюдения требований подсудности при подаче заявления.

В частной жалобе представитель ООО УК «ЖСК» - ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от 24.03.2023 и принять заявление о вынесении судебного приказа.

Частную жалобу мотивирует тем, что заявление о выдаче судебного приказа было подано по месту исполнения договора на управления многоквартирным жилым домом, в подтверждение чего к заявлению о вынесении судебного приказа приложены договор купли-продажи квартиры и уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, и выписка из домовой книги, на основании которой открыт лицевой счет. Полагает, что выводы суда основаны на неверном применении гражданского процессуального закона и не могут быть признаны правильными.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В силу п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Из материалов дела следует, что представитель ООО УК «ЖСК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходила из неподсудности заявления, поскольку должник проживает по адресу, не относящемуся к территории судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска, а также заявителем не приложены документы, подтверждающие, что должник является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а значит имеет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире, расположенной на территории судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель указал только место жительства должника по адресу: <адрес>, при этом указав, что ему неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника.

В связи с отсутствием необходимых данных мировым судьей направлен запрос в органы внутренних дел, в ответ на который предоставлены сведения о дате и месте рождения должника, а также данные о его регистрации по адресу: <адрес>, который не относится к территории судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска.

Кроме того, мировым судьей сделаны выводы об отсутствии документов, подтверждающих возможность вынесения судебного приказа по месту исполнения договора по адресу: <адрес>, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о собственниках жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют.

Указанные выводы полностью основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Кроме того, вопреки доводам подателя частной жалобы, приложенный им к заявлению о выдаче судебного приказа договор купли-продажи от 1995 года, согласно которого должник является одним из собственников квартиры, по мнению суда апелляционной инстанции не может быть принят в качестве доказательства места исполнения договора, поскольку в соответствии с требованиями п.1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Как было указано выше, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о собственниках жилого помещения отсутствуют. При этом выписка из органа, осуществлявшего регистрацию прав на недвижимое имущество до 1998 года, заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа не приложена. Выписка из финансово-лицевого счета также не является доказательством места исполнения договора, поскольку составляется самим взыскателем и должна быть основана на правоустанавливающих документах, которых не представлено.

Выводы мирового судьи подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при решении вопроса о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 24.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК «ЖСК» - ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: копия верна. Судья: