Дело № 2-1735/2025
УИД: 34RS0003-01-2025-002474-57
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, находится исполнительное производство № от <ДАТА>, предмет исполнения: задолженность по алиментам, сумма долга 2912005,4 руб. с ФИО6 в пользу ФИО7 По состоянию на <ДАТА> задолженность по исполнительному производству должником не погашена. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», линия №, уч. №, площадью 330 кв.м., кадастровый №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», линия №, уч. №, площадью 330 кв.м., кадастровый №.
Судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не предоставила.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании ФИО1 суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании ФИО1 суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от <ДАТА> о взыскании с ФИО2 (в настоящее время ФИО6) алиментов в пользу ФИО7 задолженности по алиментным платежам.
Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Задолженность до настоящего времени остается не погашенной, вступившие в законную силу судебные акты, обязательные для исполнения всеми органами и лицами, остаются не исполненными.
Согласно постановлению о расчете и взыскания задолженности по алиментам от <ДАТА> задолженность составляет 2927320,07 руб.
В ходе осуществления исполнительного производства выявлено, что ФИО6 на праве собственности до <ДАТА> принадлежал земельный участок, по адресу: <адрес>, площадь объекта: 330 кв.м., кадастровый №; здание нежилое, по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, площадь объекта 9 кв.м.
Согласно выпискам из ЕГРН от <ДАТА> земельный участок, по адресу: <адрес>, площадь объекта: 330 кв.м., кадастровый №, здание нежилое, по адресу: <адрес> <адрес>, площадь объекта 9 кв.м., с <ДАТА> принадлежат ФИО4
Также судом установлено, что ранее ФИО1 Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 к ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.
Постановлено: «Признать договор купли-продажи от <ДАТА> земельного участка площадью 330 кв.м., кадастровый № и здания нежилого площадью 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным.
ФИО1 суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 330 кв.м., кадастровый № и здания нежилого площадью 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на ФИО6 (ФИО2) на вышеуказанный земельный участок площадью 330 кв.м., кадастровый № и здания нежилого площадью 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Между тем, до настоящего времени сведения в ЕГРН не внесены, собственником спорного земельного участка и здания до сих пор числится ФИО10
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как установлено судом, ответчику, с учетом ФИО1 Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> действительно принадлежит земельный участок земельный участок, по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, площадь объекта: 330 кв.м., кадастровый №, а также ответчику принадлежит нежилое здание площадью 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> №, расположенное на вышеуказанном земельном участке.
При этом, требований об обращении взыскания на указанное здание истцом не заявлено.
Сведения о фактическом наличии/отсутствии объекта с кадастровым номером объекта: № суду не представлены, тогда как ничто не лишает права истца на представление указанных документов, при этом, обращение взыскания только на земельный участок, без указания требований об обращении взыскания и на объект недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, законом не предусмотрено.
При этом, суду также не представлена документация о направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, на основании представленных документов в рамках заявленных исковых требований оснований для удовлетворения иска судебного пристава – исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок на момент рассмотрения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО6 (№) об обращении взыскания на земельный участок, – отказать.
ФИО1 может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного ФИО1 суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст заочного ФИО1 суда изготовлен <ДАТА>.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________04.09.2025
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № № 2-1735/2025
УИД: 34RS0003-01-2025-002474-57