№ 2-2222/2023

36RS0003-01-2023-001117-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 июня 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2), указав, что в МРОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 16.09.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющие контрольные функции № от 15.09.2022г., выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом- исполнителем установлено, что: - денежные средства на расчетных счетах должниках в кредитных организациях отсутствуют; согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: - Легковой автомобиль ВАЗ 21070, 2003 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова 1802335; - прицеп к легковым автомобилям 718725, 2020 года выпуска, г/н №, VIN №.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вега-88», ул. 9, участок 324, кадастровый №, пл. 600 кв.м.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вега-88», ул. 9, участок 324, кадастровый №, пл. 600 кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 (л.д. 4-7).

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 7,22).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщено (л.д.23).

Третье лицо Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщено (л.д. 24).

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения дела по существу заявленного требования необходимы специальные познания, поэтому в соответствии со ст. 74 ГПК РФ по настоящему делу целесообразно назначить проведение экспертизы с целью установления актуальной рыночной стоимости объекта, на который требуется обратить взыскание.

По общему правилу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении экспертизы по собственной инициативе, расходы по оплате экспертизы возлагаются на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии с п. 3 ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 83, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по настоящему делу по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок судебную экспертизу, производство которой поручить специалисту ООО «Афина Паллада» (<адрес>, бульвар Победы, <адрес>).

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вега-88», ул. 9, участок 324, кадастровый №, пл. 600 кв.м. на дату оценки?

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №.

Предупредить эксперта об ответственности по статье 307 УК РФ.

Экспертиза должна быть проведена, и заключение представлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы по поставленным судом вопросам возложить на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Производство по делу № приостановить до окончания производства экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу, распределения судебных расходов может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Суслова