Дело № 2а-4287/2022 / 66RS0003-01-2022-003177-10

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Неешпапа М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Учителей, 16Г» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Учителей, 16Г» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО1 о признании незаконным постановления, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № 245173/22/66003-ИП от 05.05.2022. Административным ответчиком 11.05.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Административный истец считает указанное постановление незаконным в силу следующего. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 025549806, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу 2-4449/2021. При рассмотрении дела судом было установлено, что с должника ФИО2 подлежит взысканию текущая задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2020 по март 2021. Поскольку данная задолженность признана текущей, исполнительное производство не подлежало окончанию. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 11.05.2022 об окончании исполнительного производства № 245173/22/66003-ИП от 05.05.2022, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению в отношении должника действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Определением судьи от 01.06.2022 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы и требования административного иска поддержал, просил суд требования удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку оспариваемое постановление вручено председателю ТСН «Учителей, 16Г» 17.05.2022. Административное исковое заявление подано в суд 27.05.2022.

Учитывая, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно только 17.05.2022, в день получения копии постановления, то с учетом положений статьи части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями не пропущен.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 находилось исполнительное производство № 245173/22/66003-ИП от 05.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 0255549806 от 14.02.2022, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСН «Учителей, 16Г», предмет исполнения указан как: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 33 048,94 руб.

Исполнительный лист ФС № 025549806 выдан на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2021 по гражданскому делу № 2-4449/2021 по иску ТСН «Учителей, 16г» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 11.05.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку должник признан банкротом.

Оценивая требования административного истца о признании указанного постановления незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, овзыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-72179/2019 от 28.02.2020, заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении него применены положения Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2021, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делами Свердловского областного суда от 10.12.2021, по гражданскому делу № 2-4449/2021 следует, что период образования взыскиваемой с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – январь 2020 по март 2021. Указанным решением также установлено, что взыскиваемые платежи являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, должник от их оплаты не освобожден.

Таким образом, исполнительный лист ТСН «Учителей, 16Г» предъявленко взысканию после окончания производства по делу о банкротстве по заявлениюФИО2, требования истца касаются взыскания текущих платежей, следовательно, довод административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 11.05.2022 постановления об окончании исполнительного производства нашел свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ТСН «Учителей, 16Г» в данной части.

На судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по возобновлению исполнительного исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ТСН «Учителей, 16Г» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 11.05.2022 об окончании исполнительного производства № 245173/22/66003-ИП от 05.05.2022.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ТСН «Учителей, 16Г».

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова